Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-244/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения от 04.02.2020 года №63/001/329/2019-1605 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности земельного участка и садового дома, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и садового дома между ней и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истица указывает, что в период брака с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ею на личные средства приобретен земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

адрес>, массив «Мехзавод», СДТ 9 ГПЗ, 8-ая улица, участок №. Участок и садовый домик приобретены в 2012 года (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) на денежные средства, подаренные истице дочерями; является ее личным имуществом, а не совместным, в связи с чем, не является наследственным имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ истица и ФИО11 в лице представителя ФИО6 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и садовый дом на основании договора купли-продажи.

Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что не представлены необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации.

С учетом уточнения иска, административный истец просила суд признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании административный истец, ее представитель, а также заинтересованное лицо ФИО9 доводы административного иска поддержали в полном объеме, указав, что спорный участок и садовый дом являются единоличной собственностью ФИО1

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте, ходатайств об отложении заседания не заявили, представили отзывы о поддержке иска.

Представитель ответчика просила отказать в иске по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, последняя приобрела земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

адрес>, массив «Мехзавод», СДТ 9 ГПЗ, 8-ая улица, участок №. 

Право собственности зарегистрировано на ФИО1, которая на тот момент находилась в браке с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ФИО11 подписали договор купли-продажи указанного земельного участка и садового дома, предоставив в тот же день в Управление Россреестра по 

<

адрес> заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права.

Уведомлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что не представлены необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации, так как не устранены препятствия, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение административного ответчика обусловлено тем, что не представлены документы, подтверждающие единоличную собственность ФИО5 на продаваемое имущество.Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что предметом настоящего иска является законность решения административного ответчика, а не разрешение вопроса о праве собственности на объекты недвижимости.

Согласно ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст.27 указанного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации, административный истец предоставила в Управление Россреестра по 

<

адрес> доверенность, договор купли-продажи, квитанцию об оплате государственной пошлины.

По мнению суда, ни один из представленных документов не являлся основанием для того, чтобы государственный регистратор мог сделать вывод о единоличной собственности ФИО1 на земельный участок и садовый дом.

Сам по себе факт регистрации права собственности на одного из супругов никак не свидетельствует об изменении правового режима имущества супругов. 

Сторонами не оспаривается, что земельный участок и садовый дом приобретены административным истцом в период брака.

Согласно ст.33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Приостанавливая государственную регистрацию, административный ответчик обосновано исходил из отсутствия документов, подтверждающих единоличную собственность ФИО1 на земельный участок и садовый дом. 

Исходя из положений ст.33, 34 СК РФ действует презумпция режима совместной собственности имущества супругов, за исключением имущества, указанного в ст.36 СК РФ.

Административный истец не предоставил при осуществлении государственной регистрации документов, позволяющих сделать однозначный вывод о получению ею в дар спорного имущества. 

Указанные объекты недвижимости приобретены ею по возмездной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 

У государственного регистратора с учетом представленных документов отсутствовали основания для выводов о том, что спорное имущество не является общим совместным супругов, для распоряжения которым достаточно волеизъявления одного из супругов. 

В этой связи, государственный регистратор сделал правильный вывод об отсутствии документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. 

Доводы административного истца об обстоятельствах приобретения имущества за счет денежных средств, подаренных дочерями, не влияют на законность решения административного ответчика, который не должен самостоятельно устанавливать правовой режим имущества супругов на основании показаний свидетелей. 

В равной степени суд, разрешая настоящий спор, также не делает выводов о правовом режиме имущества ФИО1 и умершего супруга, так как такой спор подлежит разрешению судом в порядке гражданского производства по месту расположения объектов недвижимости.

Представленные для государственной регистрации документы не подтверждали единоличное право собственности ФИО1 на продаваемые объекты недвижимости, в связи с чем, у государственного регистратора имелись основания для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации. 

Истец не лишен возможности в порядке гражданского судопроизводства доказать свое единоличное право на спорное имущество, либо оформить его в свою собственность в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (решений), а иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения от 04.02.2020 года №63/001/329/2019-1605 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности земельного участка и садового дома, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 года