Дело № 2-863/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 ноября 2017 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего Литвиненко И.В.

При секретаре Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о признании права на долю в наследственном имуществе, определении долей наследников, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права на долю в наследственном имуществе, определении долей наследников, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. 

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер брат истца ФИО4 После смерти брата истец и другие их брат с сестрой обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Но по истечении шести месяцев нотариус сообщил, что имелось завещание брата на имя его падчерицы ФИО10, которой выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию. В свидетельстве было указано, что в числе прочего имущества ФИО10 завещан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Причем жилой дом, как указано в свидетельстве, принадлежит наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного по наследственному делу № нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. Вместе с тем, сам жилой дом по 

<

адрес> ранее принадлежал их родителям ФИО2 и ФИО3 которые умерли. Вся семья истца после смерти родителей пользовались домом, постройками и земельным участком. 

Однако об оформлении наследственных прав на кого-либо из членов семьи речи не было. 

Поскольку сестра и брат проживают далеко, то ФИО4 с супругой и истец с дочерью ФИО6 и ее семьей постоянно облагораживали земельный участок, поддерживали дом и постройки в хорошем состоянии, пользовались домом и погребом, засаживали ежегодно огород. Истец и ее дочь ФИО6 постоянно вносили плату за землю.

Таким образом, истец полагает, что фактически принял наследство после смерти родителей, а после смерти брата ФИО4. до настоящего времени вместе с дочерью пользуются домом и огородом. 

О факте принятия наследства ФИО4 и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону в 1993 году истец узнал в августе 2017 года от нотариуса.

Истец считает, что вправе также как и брат ФИО4 на долю в жилом доме с земельным участком по 

<

адрес>, которые достались им после смерти родителей. Поэтому истец решил обратиться в суд с настоящим иском. 

Кроме того, истец полагает, что поскольку завещание на спорное имущество отцом ФИО2 не составлено, а наследство переходит по закону, то согласно ст. 1142 ГК РФ доля каждого из наследников (истца, брата ФИО4 так как другие наследники по утверждениям ФИО4 заявили о своем отказе от наследства) в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> составит по 1/2. 

Просит суд признать ее принявшим наследство после смерти ФИО2.; признать за истцом право на 1/2 доли на наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное по наследственному делу № нотариусом Мысковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

В судебном заседании 05.10.2017г. ФИО9 увеличила исковые требования, просит:

Признать ФИО9 принявшей наследство после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3

Признать не принявшими наследство после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3 ФИО5 и ФИО1.

Признать за ФИО9 право на 1/2 доли в праве на наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>, выделив данную 1/2 доли из наследственной массы после смерти ФИО2 и ФИО3,

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное по наследственному делу № нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное по наследственному делу № нотариусом Мысковского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

В судебном заседании представитель ФИО9 – ФИО11 на заявленных уточненных требованиях настаивала.

Представитель ФИО10 – ФИО12 против заявленных требований возражала.

Суд выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что первоначальным владельцем жилого дома по адресу 

<

адрес> являлся ФИО2, которому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности (л.дл.13), в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ дом принят в эксплуатацию (л.д.14).

После смерти ФИО2, жилым домом владела жена ФИО3.

Согласно данных домовой книги и выписке (л.д.63-66, 80) по адресу 

<

адрес>, на регистрационном учете значилась ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.11).

ФИО4, является сыном ФИО2 и ФИО3 (л.д.79).

Согласно справке (л.д.81) ФИО3 на день смерти проживала в собственном доме по адресу 

<

адрес>.

После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО3(л.д.78).

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону, по наследственному делу № ( в реестре за №) (л.д.53, 82).

После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО4, оформил в собственность жилой дом по адресу 

<

адрес> (л.д.7) и земельный участок по адресу 

<

адрес> (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер (л.д.9).

Согласно сведений нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22), установлено, что после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: 

- ФИО10, по завещанию, удостоверенному нотариусом Мысковского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).

В деле имеются заявления от наследников 2-ой очереди – брат – ФИО5, сестра – ФИО9, сестра – ФИО1. 

Т.к. наследодатель завещал все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а наследники 2-ой очереди к числу обязательных наследников не относятся, свидетельство выдано о праве на наследство по завещанию на все имущество ФИО10.

ФИО9, истец по делу, является дочерью ФИО2 и ФИО3, и приходится сестрой 01.01.2017г. ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО9 считает, что жилой дом по 

<

адрес> ранее принадлежал родителям ФИО2 и ФИО3 которые умерли. Вся семья истца после смерти родителей пользовались домом, постройками и земельным участком. 

Однако об оформлении наследственных прав на кого-либо из членов семьи речи не было. 

ФИО9 полагает, что фактически приняла наследство после смерти родителей, а после смерти брата ФИО4., до настоящего времени вместе с дочерью пользуются домом и огородом. 

О факте принятия наследства ФИО4. и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону в 1993 году истец узнала в августе 2017 года от нотариуса.

Истец считает, что вправе также как и брат ФИО4. на долю в жилом доме с земельным участком по 

<

адрес>, которые достались им после смерти родителей. Поэтому истец решил обратиться в суд с настоящим иском. 

Кроме того, истец полагает, что поскольку завещание на спорное имущество отцом ФИО2 не составлено, а наследство переходит по закону, то согласно ст. 1142 ГК РФ доля каждого из наследников (истца, брата ФИО4, так как другие наследники по утверждениям ФИО4. заявили о своем отказе от наследства) в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> составит по 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО9 суд исходит из следующего. 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Коль скоро заявленное ФИО9 требование о фактическом принятии наследства, а именно 

<

данные изъяты> доли на жилой 

<

адрес>, не создает юридически значимого факта, то у суда отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО9 судебной защиты наследственного права по всем избранным ею средствам гражданского судопроизводства. 

Представленные стороной истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу доказательства, имея в виду показания свидетелей, допрошенных с соблюдением установленного законом порядка, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска ФИО9, поскольку сопряжены с доказыванием фактов, не имеющих юридического значения для правильного разрешения дела.

Кроме того, с учетом заявленного ответной стороной возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд надлежит учесть положения статьи 196 ГК РФ, которой установлен общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела ФИО9 заявлены исковые требования о признании фактически принявшей наследство после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3; признании не принявшими наследство после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3: ФИО5 и ФИО1; признании за ФИО9 право на 1/2 доли в праве на наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>, выделив данную 1/2 доли из наследственной массы после смерти ФИО2 и ФИО3; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное по наследственному делу № нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное по наследственному делу № нотариусом Мысковского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

При таком положении дела срок исковой давности по заявленным ФИО9 исковым требованиям истекал 08.09.1995г., тогда как ФИО9 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, без представления доказательств, подтверждающих уважительный характер пропуска установленного общего срока исковой давности.

К исковым требованиям наследника о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Поскольку мать истца – ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о смерти матери истцу было известно, так как она участвовала в похоронах, и пользовалась жилым домом и земельным участком по 

<

адрес>, учитывая то обстоятельство, что ФИО9 было известно о том, что у матери имеется имущество в виде жилого дома и земельного участка, между тем, в течение длительного времени судьбой наследственного имущества истец не интересовалась, хотя препятствий в этом не имелось, в суд обратилась только в августе 2017 года, то суд считает, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее отца и матери и оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве наследства по завещанию, в связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что она пользовалась домом и земельным участком и не знала о свидетельстве о праве на наследство по закону и даже не могла предположить, что наследство после родителей оформит брат, в связи с чем в течение полугода после смерти матери не обращалась к нотариусу за оформлением наследства, правового значения при разрешении данного дела не имеют и не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности по требованиям о признании права на наследственное имущество и оспаривании свидетельства о праве на наследство. Кроме того, истец о восстановлении срока исковой давности по данному делу не заявляла, уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании права на долю в наследственном имуществе, определении долей наследников, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании ФИО9 принявшей наследство после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании не принявшими наследство после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3 ФИО5 и ФИО1.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании за ФИО9 право на 1/2 доли в праве на наследство в виде жилого дома по 

<

адрес>, выделив данную 1/2 доли из наследственной массы после смерти ФИО2 и ФИО3,

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное по наследственному делу № нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное по наследственному делу № нотариусом Мысковского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Литвиненко И.В.