дело № 22-1062/2024 судья Кузнецов И.Г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 мая 2024 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н.,

заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «Карьер-А» Ф.И.О.8,

при секретаре Баранец У.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «Карьер-А» Ф.И.О.8 на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 6 марта 2024 года, которым апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Карьер-А» на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Заслушав конкурсного управляющего ООО «Карьер-А» Ф.И.О.8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Акимову Н.Н., предлагавшую постановление отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Приговором суда арест, наложенный на имущество ООО «Карьер-А» (перечень имущества приведён в приговоре), постановлено сохранить до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Конкурсной управляющий ООО «Карьер-А» подал на приговор апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор в части сохранения ареста на недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ООО «Карьер-А» (т. 28 л.д. 154-161).

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 6 марта 2024 года вынесено обжалуемое решение (т. 28, л.д. 147-151).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО «Карьер-А» Ф.И.О.8 просит постановление отменить, поданную на приговор апелляционную жалобу принять к производству суда апелляционной инстанции, указывает, что постановление ограничивает право ООО «Карьер-А» на обжалование судебного акта, затрагивающего интересы общества; реализуя свои полномочия в деле о банкротстве, конкурсный управляющий выступает не в собственных интересах, а в интересах должника, кредиторов, в том числе, налоговых органов и общества, в связи с чем выводы суда о том, что права конкурсного управляющего приговором не затрагиваются, не соответствуют положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указание суда на то, что арест накладывался не приговором, а иным судебным решением на стадии досудебного производства по делу, не препятствует ООО «Карьер-А» обжаловать приговор в части сохранения ареста на имущество, обращает внимание на то, что апелляционные жалобы на приговор, поданные кредиторами общества - ООО «Вента», ООО «Концепт-Ойл», приняты к производству и направлены в Амурский областной суд для рассмотрения (т. 29 л.д. 108-109).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд оставил без рассмотрения апелляционную жалобу, указав, что конкурсный управляющий ООО «Карьер-А» не наделён правом обжалования приговора, поскольку приговор не затрагивает его права, он не является ни гражданским истцом, ни гражданским ответчиком, арест на имущество ФИО1 и ООО «Карьер-А» был наложен в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при этом суд в приговоре не принимал решение о том, какое именно имущество пойдёт на обеспечение гражданского иска и оплаты дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд сослался на то, что вопрос об арестованном имуществе подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит не только осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их законным представителям или представителям, но и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 той же статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Частью 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий вправе совершать действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.

При таких данных, принятое судом решение о сохранении ареста на имущество ООО «Карьер-А» затрагивает права указанного юридического лица, а конкурсный управляющий, реализуя полномочия руководителя юридического лица, имеет право обжаловать приговор в указанной части.

Ссылки суда на то, что арест на имущество ООО «Карьер-А» налагался на стадии досудебного производства по делу, что суд не принимал решение о том, какое именно имущество пойдёт на обеспечение гражданского иска и оплаты дополнительного наказания в виде штрафа, не может ограничивать представителя ООО «Карьер-А» в праве на обжалование приговора, поскольку принятым судом решением фактически сохранён ранее наложенный арест, который независимо от иных обстоятельств ограничивает право общества распоряжаться указанным в приговоре имуществом.

Ссылка суда на положения главы 47 УПК РФ также несостоятельна, поскольку постановленный в отношении ФИО1 приговор в законную силу не вступил. 

При таких обстоятельствах постановление суда на основании ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, а поданная на приговор апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Карьер-А» - принятию к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 6 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения и возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Карьер-А» на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить. 

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Карьер-А» на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 принять к производству суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова