Дело № 2-367/2021 Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 140 900,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,00 руб.

В обоснование заявленного иска указывает, что Дата по адресу: 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тайота Королла гос. номер Номер и автомобилем Тайота надиа гос. номер Номер, под управлением ФИО1.

Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение гр. ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тайота Королла гос. номер Номер причинены механические повреждения.

Страховщик по полису ОСАГО Номер выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба -140 900 руб.

При заключении вышеуказанного Договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Таким образом Ответчик должен возместить ущерб в порядке регресса в размере 140 900.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судебной повесткой, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что Дата по адресу: 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тайота Королла гос. номер Номер и автомобилем Тайота надиа гос. номер Номер, под управлением ФИО1.

Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение гр. ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тайота Королла гос. номер Номер причинены механические повреждения.

Страховщик по полису ОСАГО Номер выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба -140 900 руб.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет 252445, 00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 140863, 50 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение представлено истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности, является полным, обоснованным и согласуется с другими собранными по делу доказательствами. 

Согласно платежного поручения Номер от 01.04.2019г. страховщик выплатил страховое возмещение в размере 140900,00 руб.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающие данный размер страхового возмещения.

В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения истцу ущерба в размере 140900,00 руб.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Оценивая возражения ответчика, которые были высказаны им ранее, суд пришел к выводу, что согласно данным РСА на момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис СК «Полис-гарант», страхователем по которому являлась ФИО3 и водителем допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО4 Данных о предоставлении права управления автомобилем ФИО1 в РСА нет. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в порядке регресса 140900,00 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4018, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 140 900,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ К.В. Табола