Дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Никитиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зейферт (ФИО2) В.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 360000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа через 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора). 

Факт исполнения договора истцом подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2.3. Договора, ФИО4 обязана была передавать наличные денежные средства истцу лично в срок не позднее 10 числа каждого месяца по 15000 рублей, начиная с мая 2016 года.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, а именно ответчик обязана выплачивать неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО4 условия договора не исполняет, денежные средства в установленный срок и на условиях, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не передаются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу часть денежных средств в сумме 93000 рублей.

Письменная претензия с требованием возврата заемных средств, направленная истцом ответчику, оставлена ФИО4 без ответа.

На момент обращения истца с данным иском в суд, сумма основанного долга составила 267000 рублей (360000 - 93000 (исполненные обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за просрочку платежа составляют 410130 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 279 дней; проценты за один день просрочки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга составляют 1470 рублей; 1470 рублей х 279 дней = 410130 рублей 00 копеек).

ФИО1 просит взыскать с Зейферт (ФИО2) В.В. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 267000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267000 рублей 00 копеек (в размере не превышающим сумму основного долга), в дальнейшем взыскивать с ответчика проценты по день фактического исполнения договора по основному долгу, исходя из ст. 316 ГК РФ. Кроме того, просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8540 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 267000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку платежей по договору займа в размере 176305 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8540 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Представитель истца ФИО5 уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с копией актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО3, ей присвоена фамилия супруга после заключения брака – Зейферт. В учетом данного обстоятельства, анкетные данные ответчика следует правильно считать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, проверив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заемщик) был заключен договор займа. Договор займа составлен в установленной форме в письменном виде, подписан сторонами (л.д. 27).

Согласно п. 1.1. данного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 360000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора проценты по настоящему договору не предусмотрены, заемщиком проценты за пользование займом не выплачиваются, договор является беспроцентным.

В соответствии с п. 2.1.- 2.2. договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Заемщик возвращает заимодавцу денежные средства через 24 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27), а также расписки в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) усматривается факт исполнения займодавцем (истцом) условий договора, последний передал заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 360000 рублей.

В соответствии с п. 2.3-2.4. договора займа, сумма займа возвращается заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично в следующем порядке - в срок не позднее 10 числа каждого месяца заемщик обязуется возвращать денежные средства в сумме 15000 рублей, начиная с мая 2016 года. Подтверждением возврата заемных денежных средств является расписка, которая выдается займодавцем.

Ответчик ФИО4 при заключении настоящего договора приняла на себя обязательства возвратить долг займодавцу на условиях и в сроки, указанные в договоре. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа приведенных норм закона и условий заключенного сторонами договора, представленный договор соответствует признакам договора займа, установленным статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ (письменная форма договора).

Ответчик с условиями договора займа была ознакомлена и выразила согласие со всеми его пунктами. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в договоре. Таким образом, ответчик распорядился своим правом.

ФИО4 в добровольном порядке сумму долга не возвратила, то есть уклонилась от исполнения принятых обязательств по договору займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска договор займа от ДД.ММ.ГГГГ находился у истца, в указанном договоре отсутствуют отметки о возврате денежных средств в полном объеме. Ответчиком суду не представлены расписки от имени ФИО1, подтверждающие возврат долга, иные доказательства о возврате долга. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено надлежащим образом.

Истцом суду представлена расписка в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), на оборотной стороне которой имеются сведения о частичном погашении задолженности по договору займа. Так, ответчиком выплачены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, а всего 93000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию, в которой ответчику предложено вернуть ему задолженность по договору займа и проценты за просрочку возврата основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Претензия была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако, какие-либо меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

В связи с неисполнением договора займа ответчиком, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств ответчиком, либо возврат ответчиком долга истцу, ФИО4 не представлено, по безденежности договор не оспаривался.

Заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, ФИО4 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В случае несогласия с условиями договоров, ответчик была вправе отказаться от его заключения, однако, этого ею сделано не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что она была лишена возможности отказаться от заключения договора на условиях, которые полагала для себя невыгодными, ФИО4 также не представила.

Таким образом, ФИО1 обоснованно требует возврата суммы займа от ответчика в размере 267000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 3.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Ответчик не возвращает долг по договору займа с ноября 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передано истцу 3000 рублей вместо 15000 рублей. После указанной даты ответчик денежные средства истцу не передавала. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО4 неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в общей сумме 176305 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, согласно представленному расчету от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рассматриваемых правоотношениях моментом наступления срока исполнения денежного обязательства являются периоды (не позднее 10 числа каждого месяца) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора займа). Возврат денежных сумм заемщиком должен был осуществляться равными долями по 15000 рублей, кроме того, не осуществлен возврат денежных средств за ноябрь 2016 года в полном объеме – 12000 рублей (15000 – 3000).

Таким образом, начало периодов просрочки для указанных сумм следующее:

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за декабрь 2016 года + задолженность по платежу за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (первый платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за январь (второй платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за февраль (третий платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за март (четвертый платеж,

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за апрель (пятый платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за май (шестой платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за июнь (седьмой платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ платеж 15000 рублей за июль (восьмой платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за август (девятый платеж), 

ДД.ММ.ГГГГ – платеж 15000 рублей за сентябрь (десятый платеж).

Окончанием периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ – дата рассмотрения дела в суде. При этом суд учитывает положения п. 2.2. договора займа, согласно которому заемные средства ответчик должна возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка составила (расчет дней производится со следующего за расчетным днем числа, то есть с 11 числа каждого месяца) – по первому платежу – 298 дней; по второму платежу – 267 дней; по третьему платежу – 235 дней; по четвертому платежу – 208 дней; по пятому платежу – 177 дней; по шестому платежу – 147 дней; по седьмому платежу – 116 дней; по восьмому платежу – 86 дней; по девятому платежу – 55 дней; по десятому платежу 24 дня. 

Расчет неустойки следующий:

270 рублей в день – 1% по первому платежу от суммы 27000 рублей (12000 + 15000); 270 х 298 дней (период просрочки) = 80460 рублей;

150 рублей в день – 1% за последующие платежи от суммы 15000 рублей;

по второму платежу - 150 рублей х 267 дней (период просрочки) = 40050 рублей;

по третьему платежу 150 рублей х 235 дней (период просрочки) = 35250 рублей;

по четвертому платежу 150 рублей х 208 дней (период просрочки) = 31200 рублей;

по пятому платежу 150 рублей х 177 дней (период просрочки) = 26550 рублей;

по шестому платежу 150 рублей х 147 дней (период просрочки) = 22050 рублей;

по седьмому платежу 150 рублей х 116 дней (период просрочки) = 17400 рублей;

по восьмому платежу 150 рублей х 86 дней (период просрочки) = 12900 рублей;

по девятому платежу 150 рублей х 55 дней (период просрочки) = 8250 рублей;

по десятому платежу 150 рублей х 24 дня = 3600 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 277710 рублей.

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176305 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 70 указанного постановления, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки с ФИО4, суд проверил ее материальное положение и установил, что в настоящее время ответчик не работает, в личном подсобном хозяйстве содержит двух коз, в собственности имеет жилой дом, в котором проживает, и приусадебный участок 1600 кв.м. В службе занятости как безработная не зарегистрирована, следовательно, пособие по безработице не получает. Доходом ответчика является пенсия по потере кормильца члену семьи в размере 8363 рубля 00 копеек. Каких-либо транспортных средств в собственности не имеет (л.д. 42-48).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, соотношение сумм неустойки и образовавшейся задолженности, период просрочки, суд, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания для уменьшения размера неустойки, расценив ее несоразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Суд уменьшает размер неустойки до 7000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (как указано в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании процентов по договору займа из расчета 1% за каждый день просрочки платежей (как истец уточнил в судебном заседании) в размере 176305 рублей суд расценивает как заявленные ошибочно, поскольку истец пояснил, что данная сумма им заявлена за просрочку платежа из расчета 1% за каждый день просрочки согласно договора. В договоре займа предусмотрена уплата неустойки в размере 1% каждый день просрочки за несвоевременный возврат займа. Требование о взыскании неустойки судом рассмотрено, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (как указано в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании процентов по договору займа из расчета 1% за каждый день просрочки платежей (как истец уточнил в судебном заседании) в размере 176305 рублей являются излишними, ошибочно заявленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5940 рублей 00 копеек (от взысканной суммы 274000 рублей (267000+7000)), данные расходы подтверждены чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Кроме того, подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1236 рублей: истец с учетом уточнений просил взыскать 443305 рублей (267000+176305), иск удовлетворен частично на сумму 274000 (267000+7000), что составляет 61,8% от размера удовлетворенных требований (274000 х 100% : 443305); размер заявленных расходов за оказание юридических услуг 2000 рублей х 61,8% : 100 = 1236 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274000 рублей, из которых 267000 рублей – сумма основного долга, 7000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5940 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1236 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.

Судья О.И. Каплунова