Решение

Именем Российской Федерации 

г.Сочи 30 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении границ земельного участка и обязании изготовить межевой план земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, в котором просит суд установить границы земельного участка и обязать кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат ((Номер))) изготовить межевой план земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес).

Мотивированы исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес). В июне 2018 года в ход проведения землеустроительных работ в отношении принадлежащего ей земельного участка стало известно что была допущена ошибка, так как сведения о местоположении земельного участка ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют сведениям содержащимся в правоустанавливающих документах, ввиду несоблюдение технических правил производства геодезических работ при привязке точек земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенных при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка ранее. На основании представленных истцом документов кадастровым инженером были проведены мероприятия по определению местоположения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, однако в выдаче межевого плана истцу было отказано, в связи с чем, вышеуказанную ошибку истец не может исправить, так как ответчик отказывается изготовить межевой план.

В своем отказе кадастровый инженер ссылается на невозможность выполнения межевого плана земельного участка, так как истцом не предоставлены документы содержащие сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 закона о регистрации №218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просил.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Третье лицо садоводческое товарищество «Альянс» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом из представленных доказательств истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи №8 от 15.01.2018 года принадлежит земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации (Номер).

Согласно государственного акта на право собственности, ранее земельный участок принадлежал гражданину А. на основании Постановления Администрации Центрального района города Сочи (Номер) от (Дата).

При уточнении местоположении границ земельного участка, не был учтен тот факт, что местоположение границ и площади земельного участка устанавливается в соответствии с правоустанавливающим документам и с учетом действовавшего в тот период законодательством.

С целью исправления ошибки и уточнения границ земельного участка, ФИО1 заказала межевой план на земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес), у кадастрового инженера ФИО2 (квалификационный аттестат ((Номер))). Однако, получила отказ кадастрового инженера в изготовлении межевого плана.

В своем отказе кадастровый инженер ссылается на невозможность выполнения межевого плана земельного участка, так как истцом не предоставлены документы содержащие сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 закона о регистрации №218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Суд считает, что отказ кадастрового инженера ФИО2 не соответствует требованиям закона, но может быть принято судом как доказательство по делу, так как фактические границы указанного участка соответствуют границам отраженным в государственном акте на право собственности на землю выданного специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, согласно которого от точки А до точки Д смежным является участок (Номер), а от точки Д до точки Г земельный участок (Номер).

Тогда как согласно сведений из государственного кадастра недвижимости, сведения о его местоположении были внесены таким образом, что от точки Д до точки Г смежным является земельный участок (Номер), а от точки А до точки Д смежные земельные участки отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено наличие реестровой ошибки воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости и при установлении границ земельного участка права ФИО1 будут восстановлены, так как площадь вышеуказанного земельного участка принадлежащего истице на праве собственности и его конфигурация будут соответствовать границам отраженным в государственном акте на право собственности на землю, выданного специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.7 ч.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

В соответствии ч.1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пункт 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» гласит, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из содержания п.10 ч. 2 ст.22 Закона следует, что первичным документом, закрепляющим границы земельного участка ФИО1 при его образовании, был Акт установления размеров и точных границ с нанесением геоданных, составленного специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено, что при изготовлении первоначального межевого плана кадастровым инженером не был использован план, отраженный в свидетельстве на право собственности на указанный участок, а так же не осуществлялся выезд на место, для уточнения фактического положения.

Пунктом 22 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно статьи 67 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истицей предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного, суду другими лицами, участвующими в деле не представлено.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы.

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении границ земельного участка и обязании изготовить межевой план земельного участка, по перечисленным обстоятельствам, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Иск ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 об установлении границ земельного участка и обязании изготовить межевой план земельного участка — удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес). 

Установить местоположение границ земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес), в соответствии с координатами характерных точек в МСК-23: 

№

Х

У

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

Обязать кадастрового инженера ФИО2, квалификационный аттестат (Номер) выполнить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес) без согласования со смежными землепользователями, в соответствии с координатами характерных точек в МСК-23:

№

Х

У

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

Данное решение является основанием для произведения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (Номер), предоставленный для садоводства в землях населенных пунктов, расположенный по адресу: (Адрес) без согласования со смежными землепользователями на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат (Номер) межевым планом, в соответствии с каталогом координат характерных точек в МСК-23:

№

Х

У

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: