50RS0005-01-2025-004297-96 Дело № 2а-3520/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее ИФНС по г.Дмитрову, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ (л.д.76), к ФИО2, заявив требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 в силу наличия в его собственности транспортного средства – мотоцикла и земельных участков является плательщиком транспортного и земельного налогов; за ДД.ММ.ГГГГ указанные налоги не оплачены. Кроме того, административным ответчиком не оплачены указанные налоги за иные периоды, в связи с чем Инспекцией за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было выставлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление №, в котором было указано на необходимость уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО2 налоги за ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены, учитывая отрицательное сальдо ЕНС и выставленное ранее требование № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция насчитала пени на недоимку и обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен, но налоговая задолженность так и не погашена, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что пени рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период между последним и предыдущим заявлениями о вынесении судебных приказов; задолженность ни по налогам, ни по пени до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.67-70), указывая, что не является собственником земельных участков, мотоцикл был продан, но новый собственник не может поставить его на учет из-за имеющихся ограничений.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведений, представленных административному истцу органами, осуществляющими регистрацию движимого и недвижимого имущества, административный ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником:

- мотоцикла марки «Хонда GL», г/н №;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>);

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>);

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>);

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>);

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>);

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.394 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст.396 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст.397 НК РФ).

В целях уплаты имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику были исчислены налоги и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 должен был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ). 

Предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев (п.8 Постановления Правительства РФ от 20.10.2022г. №1874).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» определено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано требование № (л.д.11), в котором указано о наличии задолженности у налогоплательщика ФИО2 (отрицательное сальдо):

- по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- по пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ст. 71 НК РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, то у налогового органа отсутствует обязанность направления уточненного требования при изменении размера задолженности налогоплательщика. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо требование считается неисполненным, при этом новые требования не выставляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо не перестал быть отрицательным.

Учитывая, что сальдо ЕНС ФИО2 являлось отрицательным, то новое требование с указанием задолженности по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате которых возникла после выставления требования, не формировалось.

Из-за неисполнения ответчиком налоговой обязанности за ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Дмитрову в порядке ч.3 ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № который ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.6).

Поскольку налоговая задолженность ФИО2 после отмены судебного приказа не была оплачена, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что процессуальный срок на обращение в суд (как к мировому судье, так и в городской суд) не пропущен.

Административный ответчик не согласился с требованиями о взыскании транспортного налога, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал мотоцикл, в подтверждение чего представил договор купли-продажи транспортного средства между физическими лицами (л.д.187-190).

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года №1069-О, от 17 декабря 2020 года №2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в Главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Реализация транспортного средства по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГАИ не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия транспортного средства с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от права собственности на транспортное средство, его фактического использования и наличия ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно карточке учета транспортного средства мотоцикл марки «ХондаДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, мощностью 

<

данные изъяты> л.с., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д.26).

В соответствии со ст.1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговая ставка для мотоциклов с мощностью двигателя свыше 

<

данные изъяты> л.с. установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждой лошадиной силы.

Принимая во внимание, что мотоцикл до настоящего времени зарегистрирован за административным ответчиком, то с ФИО2 подлежит взысканию транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Что касается взыскания земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и позиции ответчика о том, что спорные участки ему не принадлежат, то суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административным исковым заявлениям ИФНС России по г.Дмитрову к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с К№ (л.д.42-43) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником участка являлся ФИО1 (основание перехода права – договор купли-продажи земельного участка); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником участка являлся ФИО2 (основание прекращения права – решение о разделе земельного участка).

Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с К№ (л.д.44-46) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником участка являлся ФИО1 (основание перехода права – договор купли-продажи земельного участка); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО2 (основание перехода права – соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка); со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником участка являлся ФИО1 (основание перехода права – договор купли-продажи земельного участка); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником участка являлся ФИО2 (основание прекращения права – решение о разделе земельного участка).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с К№ (л.д.182-186) ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета, имел следующие характеристики:

- дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ;

- местоположение: 

<

адрес>

- площадь: 

<

данные изъяты> кв.м;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- виды разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых, хозяйственных целей;

- из указанного участка образовано 

<

данные изъяты> самостоятельных участков.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с К№ (л.д.178-181) ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета, имел следующие характеристики:

- дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ;

- местоположение: 

<

адрес>;

- площадь: 

<

данные изъяты> кв.м;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- виды разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых, хозяйственных целей;

- из указанного участка образовано 

<

данные изъяты> самостоятельных участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельного участка с К№, но с разницей в цене - 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу № принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, Территориального управления ФАУГИ в 

<

адрес>, предъявленных к ФИО1, ФИО7, ФИО8, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН. Предметом спора являлись, в том числе, земельные участки с К№ и К№.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.134-143):

- из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с К№ площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м (лесной фонд) с указанием координат, сведения в ГКН признаны недействительными;

- из чужого незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с К№ площадью наложения 

<

данные изъяты> кв.м (лесной фонд) с указанием координат, сведения в ГКН признаны недействительными.

Таким образом, площадь участка с К№ уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), площадь участка с К№ уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), однако никакие изменения в ЕГРН относительно площади участков не были внесены, что подтверждается выписками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с К№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вновь заключают договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 земельные участки с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, т.е. в первоначальной площади, тем самым игнорируя судебный акт об истребовании частей земельных участков. Цена участка с К№ определена в размере 

<

данные изъяты> руб., участка с К№ – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу № принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с К№, К№ исключена; исковые требования ФИО3 о применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения (л.д.118-128).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по делу № принято дополнительное решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки, в указанной части постановлено новое решение: применены последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность ФИО1 возвращены земельные участки с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м (без указания границ земельного участка, согласно апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) и с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м (без указания границ земельного участка, согласно апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.106-114).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Дмитровского городского суда Московской области меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий по переходу права собственности на земельные участки с К№ и К№ отменены.

Однако в ЕГРН сведения о возврате спорных участков в собственность ФИО1 не были внесены, что подтверждается выписками о переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по административному делу № принято решение о частичном удовлетворении административного иска Комитета лесного хозяйства Московской области: признаны незаконными решения Межмуниципального отдела по г.Лобня и Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета; на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность по осуществлению контроля за Межмуниципальным отделом по г.Лобня и Дмитровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и повторно рассмотреть заявления Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении государственной услуги по кадастровому учету неосновных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельные участки, в том числе, с К№ и К№.

Несмотря на все судебные акты в отношении спорных земельных участков, ФИО2 не предпринял никаких мер по исключению из ЕГРН сведений в отношении себя о правах собственности на данные объекты недвижимости. Вместо этого, ФИО2 после получения межевых планов на земельные участки, указывая себя собственником, принимает решения о разделе земельных участков:

- участок с К№ был разделен на 

<

данные изъяты> участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты>.м;

- участок с К№ был разделен на 

<

данные изъяты> участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, участки были разделены ровно так, как было указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.: у первоначального собственника ФИО1 из участка с К№ был истребован участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из участка с К№ был истребован участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поскольку они относятся к землям лесного фонда.

Далее, ФИО2, зная о том, что участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м относятся к землям лесного фонда, не возвращает их по принадлежности, а регистрирует на себя право собственности и осуществляет дальнейшее распоряжение:

- ДД.ММ.ГГГГ участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый №, в этот же день зарегистрировано право собственности ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает земельный участок в качестве отступного третьим лицам по соглашению ( л.д.32-35, 172-177);

- ДД.ММ.ГГГГ участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый №, в этот же день зарегистрировано право собственности ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает земельный участок в качестве отступного третьим лицам по соглашению (л.д.37-40,160-167).

Участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были поставлены на кадастровый учет №, №, соответственно, и осуществлена регистрация права собственности (л.д.36,41).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе разбирательства по настоящему административному делу, ФИО2 производит отчуждение земельных участков с К№ и № в пользу ФИО9 При этом, в сведениях ЕГРН зафиксировано, что на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруги ФИО2 (л.д.153-159, 168-171).

По общему правилу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (пункт 6).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее соответствующим правом на земельный участок, признаваемый объектом налогообложения, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Такое толкование закона согласуется с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» по вопросу налоговых последствий недействительности (ничтожности) сделки отчуждения (приобретения) объекта налогообложения.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вследствие зарегистрированного в ЕГРН права ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем, а именно собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, в силу закона является плательщиком земельного налога.

Проверив расчет земельного налога, произведенный Инспекцией и указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с законом: налоговая база принята равной кадастровой стоимости участков, налоговая ставка применена в соответствии с Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Дмитровского городского округа 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>%), количество месяцев владения в году определено в соответствии с ч.7 ст.396 НК РФ. Административным ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – за участок с К№;

- 

<

данные изъяты> руб. – за участок с К№;

- 

<

данные изъяты> руб. – за участок с К№;

- 

<

данные изъяты> руб. – за участок с К№;

- 

<

данные изъяты> руб. – за участок с К№;

- 

<

данные изъяты> руб. – за участок с К№.

Рассматривая административное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

В соответствии с пунктами 3,4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 взысканы пени в размере: 

- 

<

данные изъяты> руб. – за период со ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты>. – за период со ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

В рамках рассматриваемого искового заявления налоговым органом заявлено о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.77-80).

Между тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. пени взысканы только на задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ; во взыскании пени на задолженности за периоды ДД.ММ.ГГГГ годы отказано, поскольку возможность принудительного взыскания утрачена.

Согласно справке о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительного, отрицательного или нулевого сальдо налоги за ДД.ММ.ГГГГ не оплачены (л.д.81-98).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания пени только на задолженность по земельному и транспортному налогам за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ.) и за ДД.ММ.ГГГГ год (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из следующего расчета:

- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год:

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

формула 

пени, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год:

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

формула 

пени, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год:

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

формула 

пени, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год:

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

формула 

пени, ? 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.6 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области 

<

данные изъяты> копейки, из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год; 

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Судья