Дело № 1-124/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 07 мая 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Между тем в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании на основании исследованных доказательств, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, указав, что, как следует из показаний потерпевшего М. на предварительном следствии, оглашенных в суде (что также не оспаривалось подсудимым ФИО2 и подтверждается показаниями свидетеля И. на предварительном следствии), 22 декабря 2018 года в дневное время в помещении цокольного этажа магазина «**» по [адрес] он находился при выполнении строительных работ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его бригадир ФИО2 сказал ему покинуть строительный объект, однако в ответ на это он грубо высказался в адрес ФИО2, подошел к нему, схватил его за переднюю часть куртки, с силой дернул за нее и в результате порвал; тогда ФИО2 обхватил его за шею и прижал его к себе, а он правой рукой замахнулся на ФИО2, затем нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, после чего ФИО2 сказал, чтобы он покинул строительную площадку, но он продолжил выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, после чего ФИО2 нанес ему два удара кулаком правой руки в область груди слева, следовательно, действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы. 

Суд в соответствии с положениями ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принял мотивированную позицию государственного обвинителя относительно переквалификации действий подсудимого, что не ухудшает положения подсудимого, поскольку по делу установлено, что умышленные действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью М., явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, то есть подсудимый, обороняясь, с умыслом, обусловленным возникшими обстоятельствами, прибегнул к защите от посягательства потерпевшего способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, действуя при превышении пределов необходимой обороны. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 22 декабря 2018 года в период с 12 часов до 14 часов, находясь в помещении цокольного этажа здания, расположенного по [адрес], в ходе возникшего конфликта с ранее знакомым ему М., защищаясь от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, превысив пределы необходимой обороны, в ответ на противоправные действия М., выразившиеся в высказывании в его адрес оскорблений, а также в том, что схватил его за переднюю часть куртки, с силой дернул за нее и в результате порвал, правой рукой замахнулся и затем нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, схватил М. за шею левой рукой и умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее двух ударов в область грудной клетки слева, тем самым причинил потерпевшему М. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 8 и 9 ребер слева по лопаточной линии, левосторонний пневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения сторона защиты в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений 1 ст. 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно чч. 1, 2 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Как установлено в судебном заседании, обоснованность обвинения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах судья, убедившись в обоснованности обвинения ФИО2 в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и все установленные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянного места работы, возможности трудиться и получать заработную плату или иной доход, в то же время судья принимает во внимание наличие у подсудимого на иждивении малолетней сестры.

Что касается гражданского иска, предъявленного прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к подсудимому, о возмещении имущественного вреда – денежных средств в сумме 10 207 рублей 88 копеек, затраченных на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи, то производство по нему подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска, при этом отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

Назначить ФИНКУ В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить порядок и срок уплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Реквизиты получателя судебного штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, р/счет 

<

***>, БИК 46902001, банк получателя Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69741000 - г. Северск, КБК 188116 21010 01 6000 140.

Разъяснить Финку В.В. последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 4463, ст. 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Производство по гражданскому иску прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту интересов Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом гражданского истца от иска, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов

70RS0009-01-2019-000990-91