П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 30 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

представителя потерпевшей 

<

ФИО>4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 00994 от 22.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-482/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07.08.2017 года у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 07.08.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам тайно похитил из ванной комнаты стиральную машину марки «Индезит», стоимостью 15.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Кроме того, 12.08.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам тайно похитил плазменный телевизор марки «Лджи», стоимостью 35.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Далее, 18.08.2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам тайно похитил с кухонного стола микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 7.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину марки «Индезит», стоимостью 15.000 рублей, плазменный телевизор марки «Лджи», стоимостью 35.000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 7.000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 57.000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель потерпевшей 

<

ФИО>4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен последним в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Скопинцев М.Д. поддержали ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, возместил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление, таким образом, имеются предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что последний не судим (л.д. 135-136), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от представителя потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеется. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию договора купли-продажи № 4-2055 от 12.08.2017 г., копии листа журнала учета реализованного товара, копию договора краткосрочного потребительского займа ИН № 000993 от 07.08.2017 года (л.д. 114, 115, 116) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего постановления находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-482/2017 по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Секретарь с/з: