Дело №2-198/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Шалыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Добрый стиль-мебель» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Добрый стиль-мебель», ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Добрый стиль-мебель» уплаченных за товар денежных средств в размере 189 423 руб.; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на день вынесения решения суда; процентов за пользование кредитом (по состоянию на дату погашения на 10.02.2017г.) в размере 28 533 руб. 33 коп.; компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов: на проведение досудебной экспертизы в сумме 5700 руб., на проведение судебной экспертизы 42 420 руб., по оплате юридической помощи (составление претензии, иска, представительство в суде) в общей сумме 17 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 800 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. за счет личных и кредитных средств, взятых в ООО «Русфинанс Банк», приобрела у ИП ФИО2 диван «Майами» угловой эркер (к2-У30-К1 Рулонная кожа Лакаванна) стоимостью 103 105 руб., диван 2 «Майами» с седафлексом (Роэлти Хикори) стоимостью 86 318 руб. и журнальный стол за 52 000 руб. Гарантийный срок на диваны составляет 18 месяцев, срок службы – 5 лет; в процессе эксплуатации на диванах появились дефекты – трещины на обивочном материале, неравномерность поверхности мягких элементов в виде перепадов по высоте в местах лежания и сидения, неравномерность расправления наполнителя и облицовочного материала, и другие дефекты. В связи с чем она направила претензию об устранении дефектов в адрес продавца и изготовителя - ООО «Добрый стиль-мебель», которая ответчиками оставлена без удовлетворения. Считает, что поскольку выявленные дефекты согласно акта независимой экспертизы качества товара № РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» являются существенными, неустранимыми, то оплаченная за товар сумма подлежит возвращению производителем - ООО «Добрый стиль-мебель».

Определением суда от 06.07.2020г. производство по делу к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования, уточнив размер процентов за пользование кредитом и неустойки, данные проценты просила взыскать с размере 20 829 руб. 34 коп., неустойку в размере стоимости товара – 189 423 руб., а также указала, что названные проценты просит взыскать на основании п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей. 

Представитель ООО «Добрый стиль-мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Исходя из положения ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1). В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6).

Согласно разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, что недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор (оформлен заказ), в соответствии с которым последняя приобрела мебельную продукцию производителя ООО «Добрый стиль-мебель» - диван «Майами» угловой эркер (к2-У30-К1 Рулонная кожа Лакаванна) за 103 105 руб., диван 2 «Майами» с седафлексом (Роэлти Хикори) за 86 318 руб. и журнальный стол за 52 000 руб. с доставкой в течение 40 рабочих дней. Гарантийный срок на мебель производителя составляет 18 месяцев со дня продажи, срок службы – 5 лет. Мебель была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13,49,102-103). 

Как следует из объяснений представителя истца, и не оспаривалось ответчиком, истец со своей стороны обязательства по оплате мебели исполнила ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. как за счет личных средств в размере 47023 руб., так и кредитных средств в размере 195 000 руб., взятых в ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,14-20,123). В процессе эксплуатации на диванах появились дефекты – трещины на обивочном материале, неравномерность поверхности мягких элементов в виде перепадов по высоте в местах лежания и сидения, неравномерность расправления наполнителя и облицовочного материала, и другие дефекты, в связи с чем она направила претензию об устранении дефектов в адрес продавца и изготовителя мебели - ООО «Добрый стиль-мебель», которая ответчиками оставлена без удовлетворения со ссылкой на истечение гарантийного срока (л.д.21-26).

Из заключения проведенной ООО «Центр Независимой Экспертизы» судебной экспертизы №, следует, что в результате органолептического и измерительного методов исследований дивана «Майами» угловой эркер (к2-У30-К1 Рулонная кожа Лакаванна) (далее Диван 1) и дивана 2 «Майами» с седафлексом (Роэлти Хикори) (далее Диван 2), установленных по адресу: 

<

...> установлено следующее: на внутренней стороне передней царги Дивана 2 имеется маркировочный ярлык. Маркировка Дивана 1 отсутствует. Представленная маркировка не соответствует требованиям ст.7 Технического регламента ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» и п.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»; на поверхности мягких элементов Дивана 1 и Дивана 2 имеются множественные местные пороки мягкой искусственной кожи различных форм и размеров в виде сдиров поверхности мягкой искусственной кожи, трещин полимерного покрытия мягкой искусственной кожи, отслаивания отделочного покрытия мягкой искусственной кожи (производственный дефект); на обивке диванов имеются складки размером более 20 мм, которые не исчезают после легкого разглаживания рукой и которые не допускаются в соответствии с требованиями п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»; на горизонтальном бруске рамки каркаса дивана 1 из-за острого ребра бруска в нескольких местах разрушилась обивка; на швах в месте прокола иглой имеются разрушения поверхностного слоя искусственной кожи (прорубка материала машиной иглой), что могло возникнуть либо из-за неправильного выбора диаметра (толщины) иглы, либо из-за затупления иглы, что приведет в дальнейшему разрушению искусственной кожи; швы на спинках подушек диванов (горизонтальные ) и царгах (вертикальные ) не предусмотрены Техническим описанием изделий. 

Выявленные недостатки являются производственными и возникли в результате использования некачественной искусственной кожи, нарушении технологии кроя и шитья обивки, нарушения технологии обработки деталей каркаса дивана из древесины.

Выявленные дефекты являются существенными, поскольку их устранение соразмерно стоимости товара, т.к. устранения выявленных дефектов предусматривает выполнение следующего объема работ: транспортирование диванов на предприятие изготовителя (для ремонта и после ремонта); разборка изделия, включая удаление обивки; раскрой обивочного материала и наполнителя; пошив обивочного материала; обивка диванов; упаковка диванов. 

Проведение ремонта, связанного с устранением выявленных дефектов может составить 65,5% от стоимости изделия, а если учесть что разборка изделий и удаление обивки составляет от 3% до 5%, то стоимость проведения ремонта составит 68,5%, что свидетельствует о нецелесообразности ремонта, а с учетом того, что потребитель был введен в заблуждение относительно природы обивочного материала вообще не представляется возможным целесообразность проведения ремонта.

Кроме того, эксперты обратили внимание на следующее: - маркировка Дивана 1 и отсутствие маркировки Дивана 2 не соответствует обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32, что приводит к отсутствую полной и достоверной информации о производителе и товаре и противоречит требованиям ст.ст. 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Информация о материале (обивочном) на этикетке и в материалах дела является недостоверной; - указанная на маркировке Дивана 2 информация о подтверждении соответствия (Декларация о соответствии) на официальном сайте Росаккредитации не подтвердилась. Следовательно, указанные на этикетке сведения о подтверждении соответствия являются недостоверными и не соответствуют представленной по запросу Декларации о соответствии; - на этикетке и в материалах дела указаны различные виды обивочного материала («рулонная кожа Лакованна», «Роэлти Хикор» и «Эко Роэлти хикори»), при этом ни одно из приведенных наименований обивочного материала не раскрывает истинной природы материала, как того требует ГОСТ Р 57019-2016 «Кожа искусственная обивочная. Общие технические условия», являются по сути торговыми наименованиями. В брошюре «Уход за мебелью» приводятся сведения о натуральной коже, рекомендации по уходу за обивкой из натуральных кож, тканей и лакокрасочным покрытиями, сведения по уходу за искусственными кожами, которые использованы при обивке мебели отсутствуют; - указанные на этикетке Дивана 2 и в гарантийном талоне сроки службы 5 и 10 лет вводят потребителя в заблуждение об истинном сроке службы, что противоречит требования ст.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32; - приведенные на маркировке Дивана 2 «ГОСТ 19120, 21640» не имеют отношения к требованиям к качеству и безопасности мебели для сидения и лежания, а устанавливают требования к методам испытаний указанной мебели. Отсутствие должным образом оформленного Технического описания, разночтение в наименовании изготовителя и виде обивочного материала не позволяет достоверно идентифицировать предмет экспертизы. Отсутствие документов о подтверждении соответствия обивочного материала требованиям безопасности, использованный производителем обивочный материал может представлять угрозу жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и/или здоровья животных и растений. Практически полное разрушение обивочного материала и продолжение его разрушения (деструкция) препятствует дальнейшей эксплуатации диванов. 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что приобретенные и доставленные истцу по заказу диваны имеют ряд производственных недостатков, расходы на устранение которых соразмерны стоимости диванов, их дальнейшая эксплуатация может представлять угрозу жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и/или здоровья животных и растений.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку устранение выявленных производственных недостатков является экономически нецелесообразным, выявленные дефекты в силу приведенной выше нормы являются существенными, данные обстоятельства дают право истцу на отказ от исполнения договора.

При таком положении, учитывая, что предусмотренная договором обязанность по передаче товара надлежащего качества ответчиком не выполнена, срок службы диванов не истек, а истец, как потребитель, которому нормами действующего законодательства предоставлено право определять способ защиты нарушенных прав, вправе отказаться от исполнения договора в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, суд приходит к выводу, что уплаченные за товар денежные средства в размере 189 423 руб. в силу ст.475 ГК РФ, ст.19 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" подлежат взысканию с изготовителя ООО «Добрый стиль-мебель». При этом принятое по делу в этой части решение предполагает возврат истцом товара изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). 

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Согласно пунктам 1, 2 приведенного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 с. 24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данный пункт прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ, в согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По делу видно, что часть стоимости приобретенных диванов оплачена за счет кредитных средств, перечисленных ООО «Русфинанс Банк» продавцу в размере 195 000 руб. на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17,123). ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в сумме 224 253 руб. 33 коп., из которых 195 720 руб. – основной долг, 28 533 руб. 33 коп. – проценты.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных положений действующего законодательства РФ требования истца о взыскании с ООО «Добрый стиль-мебель» уплаченных по договору потребительского кредитования процентов подлежат удовлетворению в размере 20 829 руб. 34 коп., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком (241423 руб. стоимость мебели, из которых 52 000 руб. – стоимость журнального столика, что оставляет 27% от стоимости покупки (7 703 руб. 99 коп.) (28533 руб. 33 коп. – 7 703руб. 99 коп.).

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия об устранении дефектов товара, в случае невозможности их устранения – возврате денежных средств, оставленная последним без удовлетворения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленного истцом расчета за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке за период с 23.03.2019г. по 06.07.2020г. неустойка составляет 189 423 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, что дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 202 337 руб. 67 коп. (189 423 руб. + 189 423 руб. + 20 829 руб. 34 коп. + 5000 руб.) * 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ООО «Добрый стиль-мебель» в пользу истца расходы за оказание юридической помощи, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 14 000 руб. (12 000 руб. – представление интересов в суде, 500 руб. – составление претензии, 1 500 руб. – составление искового заявления), а также расходы, понесенные по оплате досудебной экспертизы в размере 5 700 руб. и судебной экспертизы в сумме 42 420 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 800 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Добрый стиль-мебель» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добрый стиль-мебель» в пользу ФИО1 189 423 рубля, уплаченных за товар; проценты за пользование кредитом в размере 20 829 рублей 34 копейки; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с 23.03.2019г. по 06.07.2020г. в размере 189 423 рубля; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф в сумме202 337 рублей 67 копеек; расходы по оплате юридической помощи в размере 14 000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 42 420 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 800 рублей. 

Взыскать с ООО «Добрый стиль-мебель» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 7 496 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2020г.