УИД: 78RS0012-01-2024-005310-44

Дело № 5-709/2024 

Санкт-Петербург 

ул. 13-я Красноармейская, д. 17 05 ноября 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, помещении зала № 11 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании,

с участием ФИО3, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО3, 27.03.2024 в 17 часа 50 минут по адресу: 

<

...>, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя ТС ПОРШ г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по наб. Обводного кан. от Лермонтовского пр. в сторону ул. Дровяная у д. 57-59 по Лермонтовскому пр., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к остановке транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, совершил выезд на тротуар и наезд на пешехода ФИО6 который находился на тротуаре. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключения эксперта ФИО4 № №-адм от 13.09.2024 причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО3 явился, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ отвода судье не заявил, вину признал, в содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что извинения потерпевшему принес, а также заключил с ним соглашение о компенсации вреда. 

Потерпевший ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, в связи с чем, неявка ФИО8 извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участника процесса, нахожу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола 78 СН № 029200 об административном правонарушении от 11.10.2024. 

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 присутствовал, его права и положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, в протоколе изложены объяснения ФИО3 

- телефонограммой из НИИ ДЖАНИЛИДЗЕ №4564 от 27.03.2024 об обращении 27.03.2024 в 19 час. 00 мин. Потерпевший №112.10.1995 года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей левой стопы, згг справа. 

- заключением эксперта № 885/4/2024 от 13.09.2024, согласно которому, у гр. Потерпевший №1 установлены ссадина тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, ссадины передней поверхности правого коленного сустава, закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава.Повреждения в совокупности, учитывая возможность их одномоментного образования в ходе дорожно-транспортного происшествия, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжестивреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том,что они образовались: ссадины – от действия твердого предмета по механизму удара со скольжением или по механизму трения-сколжения; переломы – по непрямому механизмувследствие подворота стопы. Характер и механизм образования повреждений свидетельствует о возможности их причинения в условиях ДТП (наезд на пешехода), как указано в определении. Наличие повреждений, при обращении за медицинской помощью, клинико-рентгенологическая картина, данные оперативного вмешательства и динамического наблюдения не исключает возможности причинения травмы в указанный в определении срок.

- протоколом 78 0 038 034465 осмотра места совершения административного правонарушения от 27.03.2024, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. 

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 25.09.2022 с фототаблицей;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПБ ГКУ «ГМЦ», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения;

- первоначальными объяснениями ФИО3, данными им 28.03.2024. При даче объяснения ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ. 

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от 27.05.2024. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 17.9 КоАП РФ.

- справкой о ДТП от 27.03.2024, согласно которой имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести. 

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО3 п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести. 

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ПДД ФИО3 нарушены, что повлекло причинение здоровью потерпевшей вреда средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности –не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья подпись Е.Б. Самсонова