Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 ноября 2017 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У. 

при секретаре Жабалиевой С.О. 

с участием - представителя административного истца Закрытого акционерного общества «Галерея-Нальчик» ФИО1, представителей административных ответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Галерея-Нальчик» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года №2-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Галерея-Нальчик» и расположенного по 

<

адрес> многофункционального здания с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер установленной относительно упомянутого объекта недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер его рыночной стоимости, которая, как это следует из отчета оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Центр» №22-17/1 от 20 июня 2017 года, на названную дату составляла 

<

данные изъяты> рублей, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, чем причитается с него, размере, Закрытое акционерное общество «Галерея-Нальчик» обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оно просило установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административные ответчики - Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике представили возражения относительно указанного административного искового заявления, в которых первое указало, по сути, о недостоверности ряда выводов, содержащихся в указанном отчете оценщика, а второе об отсутствии у него какого-либо спора с Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» и, как следствие, об отсутствии юридического интереса в результате разрешения заявленного последним материально-правового требования.

В судебном заседании представитель административного истца - Закрытого акционерного общества «Галерея-Нальчик» ФИО1 просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 и ФИО3 соответственно, не признав административное исковое заявление, поддержали доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Заслушав объяснения перечисленных представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданного административным истцом - Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» административного искового заявления последнее обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Поскольку налоговая база причитающегося с административного истца - Закрытого акционерного общества «Галерея-Нальчик», как с собственника указанного объекта недвижимости, налога на имущество производна, как это следует из норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера, определенной в отношении данного объекта кадастровой стоимости, оно, предварительно обратившись 31 июля 2017 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике за оспариванием результата ее определения, решением которой от 24 августа 2017 года №13/1 его заявление об этом отклонено, является лицом, обладающим правом на такое же ее оспаривание в судебном порядке.

В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценке).

В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Исходя из абзаца первого статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из находящихся в системной связи остальных предписаний статьи 11 и статей 24.15, 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям данного Федерального закона и федеральных стандартов оценки.

Заявляя же о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимости по основанию установления в отношении него его рыночной стоимости по состоянию на 7 июля 2015 года - на дату установления его кадастровой стоимости, административный истец - Закрытое акционерное общество «Галерея-Нальчик» в обоснование предъявленного административного искового заявления приложило к нему, как того требует пункт 4 части 2 статьи 246 КАС Российской Федерации, вышеупомянутый отчет №22-17/1 от 20 июня 2017 года, составленный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Диалог Центр» ФИО6 и, исходя из которого, его рыночная стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1, листы 57-211).

Оценивая его, являющегося, в смысле взаимосвязанных положений статьи 59 КАС Российской Федерации, доказательством по настоящему административному делу, по правилам, установленным взаимосвязанными предписаниями статей 60, 61 и 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они, содержась в данном отчете, мотивированы и предельно ясны, а также обоснованы исследованными им обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованных оценщиком сравнительного, доходного и затратного подходов, является мотивированным и корректным, оценщиком подробно проанализирован рынок недвижимости города Нальчика, что позволило с высокой точностью использовать полученные им сведения для расчета рыночной стоимости; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в отчете приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объекта.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную к установлению административным истцом - Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» рыночную стоимость принадлежащего ему вышеуказанного объекта недвижимости либо свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином, нежели установленном в упомянутом отчете оценщика, размере, административными ответчиками, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.

При этом в судебном заседании судом представителям лиц, участвующих в настоящем административном деле, разъяснялось право на заявление обоснованного и мотивированного ходатайства о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, от реализации которого они отказались.

Вместе с тем, доводы письменных возражений административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики на рассматриваемое административное исковое заявление о недостоверности указанного отчета об оценке не могут, являясь необоснованными, быть приняты во внимание, как по вышеуказанным мотивам, так и по следующим основаниям.

Данные возражения, подписанные лицом, которое имеет лишь юридическое образование, сводятся, по сути, к изложению частного мнения последнего, не обладающего специальными знаниями в области оценки, а, кроме того, в них отсутствуют конкретные, достоверные и проверяемые суждения о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности. 

Более того, также приложенное административным истцом - Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» к рассматриваемому административному исковому заявлению экспертное заключение №07/290617/04/1 от 30 июня 2017 года, подготовленное, в порядке, установленном статьей 17.1 Федерального закона об оценочной деятельности, экспертом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», содержит выводы о соответствии указанного отчета оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки - вышеупомянутого объекта недвижимости, определенной оценщиком в данном отчете.

При этом достоверность данного экспертного заключения лицами, участвующими в настоящем административном деле, не оспаривалась, тогда как оснований сомневаться в ней отсутствуют, поскольку оно, будучи подготовленным уполномоченным лицом, по своей форме и содержанию соответствует, в смысле той же нормы материального права, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В свою очередь, избранный административным истцом - Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» в рамках настоящего административного дела способ пересмотра кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является, если следовать приведенным нормам права в их взаимосвязи со статьей 248 КАС Российской Федерации, в том их смысле, который им придается в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», самостоятельным и независимым относительно иного такого способа - оспаривания решения названной комиссии от 24 августа 2017 года об отклонении его заявления. В связи с этим, в рамках настоящего административного дела административный истец - Закрытое акционерное общество «Галерея-Нальчик», реализуя права, предусмотренные частью 3 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 45 и частью 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, вправе представлять, в том числе и иные, не представлявшиеся им в указанную комиссию, документы (доказательства). Следовательно, устно приведенный в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего административного дела по существу представителем административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 довод о том, что в указанную комиссию административным истцом - Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» был представлен не вышеуказанный отчет оценщика, а отчет того же оценщика от того же числа, но с иным №22-17, процессуального значения для разрешаемого административного спора, даже и в случае его подтверждения, иметь не может, в связи с чем, суд не входит в его обсуждение. 

По вышеперечисленным мотивам суд не имеет предусмотренных взаимосвязанными предписаниями части 2 статьи 14, части 2 статьи 77 и части 6 статьи 247 КАС Российской Федерации оснований для вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля упомянутого оценщика, а, равно, и для назначения по настоящему административному делу судебной оценочной экспертизы по своей инициативе.

Таким образом, суд, признавая указанный отчет оценщика относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности административному истцу - Закрытому акционерному обществу «Галерея-Нальчик» упомянутого объекта недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 года составляла, как это следует из данного отчета, 

<

данные изъяты> рублей.

При таких данных, поданное административным истцом - Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также и даты подачи данным обществом в упомянутую комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которая имела место - 31 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Галерея-Нальчик» удовлетворить полностью.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость многофункционального здания «Галерея-Нальчик» с кадастровым номером № и общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенного по 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты> рублям.

Датой подачи Закрытым акционерным обществом «Галерея-Нальчик» заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 июля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.У. Савкуев 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.У. Савкуев