Дело № 2-1281 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение и судебных расходов, указав в обоснование иска следующее: 

06.04.2016 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГУ») и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг .... В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ТГУ» обязалось оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги. 

Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора ответчик обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполняло надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила. 

Таким образом, со стороны ФИО1 усматриваются нарушения условий договора. На основании приказа по личному составу от ... ... ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения с ... по собственному желанию. Согласно п. 3.2.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а, согласно п. 5.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг ... от ... за семестр обучения составляет 43 800 рублей (п. 4.1. договора), за учебный год – 87600 рублей (п. 4.2. договора). Стоимость обучения в месяц составляет 8760 рублей.

Размер платы за обучение устанавливался Приказом ректора ФГБОУ ВО «ТГУ» ... от ... 

По состоянию на 30.06.2016 г. задолженность ответчика по оплате образовательных услуг составила 26 596 рублей. 

В соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на 19.05.2017 г. размер пени составляет 28192,77 рублей. 

Истец просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы основного долга – 26 596 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика в январе 2017 г. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ФГБОУ ВО «ТГУ» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. ...). 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФГБО ВО «ТГУ» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Договор по оплате платных образовательных услуг в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела следует, что ... меду ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг ..., согласно п. 3.2.1. которого заказчик (ФИО1) обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. 

Стоимость услуг за семестр на день подписания настоящего договора составляет 43800 рублей (п. 4.1. договора). 

В соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг (л.д. ...). 

Согласно выписке из приказа ... от ... с 01.07.2016 г. ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» по собственному желанию (л.д. ...). 

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за обучение, в которой указана сумма задолженности и реквизиты истца. Также в данной претензии указано, что в случае неуплаты задолженности за обучение она будет взыскана в судебном порядке (л.д. ...). 

Расчет размера задолженности истца за обучение приведен в исковом заявлении и составляет 26 596 рублей:

01.04.2016 г. – начислено 8 866 рублей за апрель 2016 г.,

31.05.2016 г. – начислено 8866 рублей за май 2016 г.,

30.06.2016 г. – начислено 8864 рубля за июнь 2016 г.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 26596 рублей. 

Размер неустойки (штрафа, пени) согласно договору от ... составляет 0,3 %. 

Размер пени за период с 01.05.2016 г. по 19.05.2017 г. составил 28192,77 рублей. 

Поскольку сумма пени не может быть больше суммы основного долга, истец просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы основного долга – 26596 рублей. 

Факт наличия просрочки и задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в судебном заседании подтверждены материалами дела. 

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате обучения в образовательном учреждении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты образовательных услуг до 3 000 рублей. 

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также подлежат удовлетворению и требования истца об оплате заказного письма с досудебной претензией в адрес ответчика на сумму 43,66 рублей (л.д. 13). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 26 596 рублей, пени в сумме 3000 рублей, судебные расходы по отправке заказного письма в сумме 43,66 рублей, в возврат государственной пошлины – 1087,88 рублей, а всего – 30727,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская