Дело № 2а-420/2020 

11RS0020-01-2020-000821-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд в составе 

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Ц.С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ц.С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 20 рублей и пени на данный налог за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 0,09 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 4358 рублей и пени на этот налог за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 рублей 45 копеек.

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми своего представителя не направила, заявив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Административный ответчик участия в судебном заседании не принял, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что налоговые платежи являются добровольными платежами, а у него отсутствует добрая воли по их уплате. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела и обозрев дело № 2а-796/2020 Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В силу статьи 57 Конституции РФ и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> за Ц.С.Н. зарегистрирована автомашина «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак 

<

Номер>, с 

<

Дата> Ц.С.Н. является собственником автомашины «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

Номер>.

При таких обстоятельствах, Ц.С.Н. в 2018 году являлась налогоплательщиком транспортного налога. 

Также, Ц.С.Н. с 

<

Дата> является долевым собственником 

<

Адрес>, которая в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. 

Налоговой инспекцией в адрес Ц.С.Н. направлено налоговое уведомление 

<

Номер> от 

<

Дата> об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 4 358 рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 года в размере 20 рублей.

Поскольку налоги в установленный срок Ц.С.Н. уплачены не были, налоговая инспекция направила в его адрес требование 

<

Номер>, предложив в срок до 

<

Дата> произвести уплату недоимки по транспортному налогу в сумме 4358 рублей и пени 18 рублей 64 копейки, по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей и пени 0,09 рублей.

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком исполнено не было.

Таким образом, налоговым органом в установленные сроки были выполнены требования законодательства о налогах и сборах об извещении налогоплательщика о размере и сроках уплаты налога.

<

Дата> мировым судьей Жешартского судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с Ц.С.Н. недоимки по транспортному налогу в размере 4358 рублей и пени в размере 15 рублей 45 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 20 рублей и пени 0,09 рублей, отмененный определением от 

<

Дата> в связи с поступлением от Ц.С.Н. возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

В свою очередь административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени. 

Довод ответчика о том, что налоговые платежи являются добровольными платежами, а у него отсутствует добрая воля на их уплату, основан не ошибочном толковании норм налогового законодательства и не может являться основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налогов.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ц.С.Н. в доход бюджета недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 20 рублей и пени на данный налог за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 0,09 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 4358 рублей и пени на этот налог за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 рублей 45 копеек.

Учитывая, что административный истец при подаче настоящего административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Ц.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ц.С.Н., проживающего по адресу: 

<

Адрес>, в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 20 рублей и пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 0,09 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в размере 4358 рублей и пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 15 рублей 45 копеек.

Взыскать с Ц.С.Н. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева