№ 1-28/2017 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 30 января 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитников Гибадуллиной И.С., Кузнецовой А.М.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимых ФИО1, ФИО5

при секретаре Коруля Ю.С., Обуховой К.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и

ФИО5, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.00 часов 02 июля 2016 года до 02.00 часов 03 июля 2016 года ФИО5 и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнав о супружеской измене жены последнего – ФИО41., совместно приехали к дому АДРЕС с целью отыскания в указанном доме ФИО42. и ранее им незнакомого ФИО21 для выяснения с ними отношений. Подойдя к вышеуказанному дому, ФИО5 перелез через запертые ворота дома, открыл их изнутри и впустил во двор ФИО1, после чего ФИО5 и ФИО1 стали вдвоем стучать в двери и окна дома. Осознав, что находящийся внутри дома ФИО21 не желает впускать их в свое жилище, ФИО1 и ФИО5 совместно незаконно против воли проживающих в доме ФИО21 и Потерпевший №2 проникли в указанное жилище. При этом ФИО1 имеющейся при себе деревянной битой разбил двойное остекление в оконной раме дома, через оконный проём залез в дом, открыл изнутри входные двери и впустил в дом ФИО5 

В период времени с 21.00 часов 02 июля 2016 года до 02.00 часов 03 июля 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного, находясь в АДРЕС, застав свою супругу ФИО43. и ранее незнакомого ФИО21 спящими на кровати, из личной неприязни, на почве ревности, с целью причинения смерти ФИО21, используя принесенную с собой деревянную бейсбольную биту, умышленно нанес ею ФИО21 многократные (не менее 4) целенаправленные удары по голове и не менее 6 ударов по туловищу и верхним конечностям, а также многократные удары (не менее 5) кулаками и ногами, обутыми в обувь, в голову, по туловищу, верхним конечностям, причинив кровоподтеки правого плечевого сустава (1), правой кисти (2) и левой кисти (3), не расценивающиеся как вред здоровью; открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся кровоподтеками лица, волосистой части головы и правой ушной раковины, ушибленной раной волосистой части головы, обширными подкожными гематомами головы, оскольчатым переломом угла нижней челюсти справа, вдавленным, оскольчатым переломом костей свода черепа справа, переломом костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между твердой мозговой оболочкой и костями черепа), кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушибом и размозжением вещества головного мозга и отеком головного мозга, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую смерь потерпевшего ФИО21, наступившую 03 июля 2016 года в медицинском учреждении, несмотря на оказанную ему квалифицированную медицинскую помощь.

В период с 20.00 часов 02 июля 2016 года до 02.00 часов 03 июля 2016 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС, с корыстной целью тайно похитил электрический чайник «Energy» стоимостью 300 рублей, DVD-плеер «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «МТС» стоимостью 100 рублей, плазменный телевизор «LG» стоимостью 20 107 рублей, обратив которые в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 107 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, показал о том, что он проживал по адресу: АДРЕС, с. ФИО2, АДРЕС с женой ФИО2 и их совместным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02 июля 2016 года у него дома находился ФИО5, днем жена ФИО14 сказала, что пойдет к его матери в баню, с собою она взяла ребенка. Когда через несколько часов он и ФИО5 ФИО44 пришли к его матери, выяснилось, что ФИО14 у нее не была. Родственники сказали, что с ним хочет поговорить ФИО45, он созвонился с нею, ФИО46 сообщила, что его жена ФИО14 сейчас находится дома у ее брата ФИО47, просила забрать жену, чтобы не разрушать семью брата, сообщила адрес своего брата в г. Миассе. Он решил забрать своего ребенка, в поисках автомобиля позвонил ФИО48, около 22 часов к его дому в с. Сыростан на такси приехали ФИО49. Когда он и супруги ФИО50 собрались ехать в г. Миасс, с ними напросился ФИО5, при этом он был трезв, ФИО5 пьян. Все вместе они прибыли по адресу: АДРЕС, свет в доме не горел, ворота были закрыты, на стук в ворота и окна дома никто не отвечал. Тогда ФИО5 перелез через забор и изнутри открыл калитку в воротах, он вошел во двор, дверь дома была заперта, они продолжили стучать в дом, никто не открывал. В какой-то момент он услышал звон стекла, после чего внутри дома послышался шорох, вскоре дверь дома открылась, на пороге стоял ФИО5 с битой в руках, он вошел в дом. Признает, что проникновение в дом являлось незаконным. В комнате на диване он увидел спящими свою жену ФИО14 и ФИО51. Он разбудил ФИО14, велел ей собирать вещи, одеваться самой и одевать ребенка. ФИО34 продолжал лежать на диване, он его не будил. Ударов ни жене, ни ФИО35 не наносил, биты при себе не имел. Он вынес из дома пакеты с вещами, передал их ФИО52, вернулся в дом за женой, которая не могла идти, на руках вынес ее из дома, усадил в автомобиль. ФИО53 в дом не заходили. ФИО5 тем временем продолжал оставаться в доме, они ожидали его несколько минут, тот не выходил, он вернулся за ним в дом, увидел, что ФИО34 лежит на полу комнаты, а ФИО5 наносит ему удары руками по лицу, ногами по телу. Он позвал ФИО5 с собою, тот велел ему идти в машину, он ушел в автомобиль, они прождали еще некоторое время, ФИО5 не выходил. Он вновь пошел за ним в дом, встретил его на пороге с музыкальным центром в руках, потребовал, чтобы тот оставил музыкальный центр, ФИО5 положил музыкальный центр в сенях, после чего они уехали в с. Сыростан. По приезду к его дому ФИО5 стал доставать из багажника вещи: телевизор, ДВД-плеер, чайник. Он пошел к сестре ФИО54 за бутылочкой для ребенка, заодно попросил забрать вещи ФИО55, чтобы впоследствии вернуть их хозяину. Через некоторое время к нему домой пришли ФИО56, ФИО10 ФИО13, они забрали имущество, похищенное ФИО5, унесли его с собою. Дома он обнаружил принадлежащую ему биту, на которой была кровь, бросил ее в печь. Утром от ФИО57 узнал, что ФИО58 находится в больнице. Вскоре приехали сотрудники полиции, у него дома провели осмотр, изъяли биту из печи, вещи, в которых он был накануне. Считает, что все повреждения ФИО35 нанес ФИО5.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал, показал о том, что 01 июля 2016 года приехал в с. Сыростан г. Миасса в гости к ФИО1 ФИО59, ночевал у него. 02 июля 2016 года он и ФИО1 занимались разбором автомобиля, в процессе этого употребляли пиво. В обед жена ФИО10 – ФИО14 сказала, что пойдет к матери ФИО1 в баню, с собою она взяла ребенка, домой она больше не вернулась. Около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО1, она интересовалась, придет ли ФИО14 к ней в баню. ФИО1 стал звонить жене, та сказала, что гуляет с ребенком на окраине с. Сыростан. Закончив работу, он и ФИО1 отправились к матери последнего в баню, ФИО14 там не появилась. Родственники ФИО1 сообщили, что с ним хочет кто-то хочет поговорить, дали номер телефона. Во время разговора ФИО1 выходил из дома, по возвращении стал интересоваться у родственников, знали ли они об отношениях его жены с другим мужчиной, давно ли у них эти отношения. Они помылись в бане, пиво продолжали употреблять в бане и после бани, а затем ФИО1 стал искать автомобиль, чтобы забрать своего ребенка. Около 23 часов к дому ФИО1 подъехал автомобиль, в котором находились ФИО60 ФИО11 и ФИО61. ФИО1 пригласил его поехать с ними. Он, ФИО1, ФИО62 ФИО11 и ФИО63 на такси поехали в г. Миасс, по дороге они продолжали употреблять пиво, об избиении кого-либо речи не было. Остановились они у частного дома, он и ФИО1 вышли из автомобиля, ФИО1 стал стучать в ворота, в окна дома, но ему никто не ответил. Тогда он перелез через забор, при этом поранил себе руку, изнутри открыл калитку в воротах, после чего во двор вошел ФИО1, продолжил стучать в дверь и окна дома, в этот момент он увидел в руках ФИО1 деревянную биту. Никто из дома не отозвался, тогда ФИО1 битой разбил со двора стекла в окне и через образовавшийся проем проник в дом, через некоторое время изнутри дома послышалась ругань и брань ФИО1, он ругал свою жену. Вскоре ФИО1 изнутри открыл дверь дома, впустил его. Признает, что его проникновение в дом было незаконным. Он оказался в кухне, свет в доме не горел, из кухни он видел, что в комнате на диване сидит ФИО14, она плакала, также сильно плакал ребенок, а ФИО1 делал взмахи каким-то предметом, который опускал туда, где на диване лежал ФИО34. Он понял, что ФИО1 наносит ФИО35 удары битой, всего он видел два таких удара. ФИО34 лежал на спине, он не двигался, только храпел. Он взял ФИО34 за руку, стянул его на пол, наклонился над ним, стал ладонями бить по щекам, толкнул ногою в левый бок, пытаясь привести его в чувство, но тот не очнулся. Он видел на голове ФИО34 кровь, но решил, что кровь его, так как рана на его руке сильно кровоточила, подумал, что ФИО34 перепил алкоголя и спит. В дом вошли ФИО64, они собрали вещи ФИО14, кто выносил ребенка и ФИО14 не видел. Уходя из дома, он решил взять с собою имущество ФИО34, забрал телевизор и присоединенный к нему ДВД-плеер, чайник, два телефона, унес их в автомобиль, положил в багажник. В машине находилась только ФИО14 с ребенком. Затем он вернулся в дом, ФИО1 продолжал находиться в доме, он взял музыкальный центр, но когда выносил его, это увидел ФИО6, отругал его, ему пришлось музыкальный центр оставить. После этого все сели в автомобиль и вернулись обратно в с. Сыростан, где похищенные вещи он из багажника занес в дом ФИО1. Через некоторое время пришли родственники ФИО1, которые забрали похищенное имущество, чтобы вернуть его хозяину. После этого, забрав ФИО2 и ребенка, он, ФИО65 ФИО11 и ФИО66 на том же автомобиле уехали в г. Златоуст, а через некоторое время он узнал, что ФИО67 в больнице скончался. 

Помимо частичного признания вины ФИО1, полного признания вины ФИО5, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что погибший ФИО68 являлся его родным братом, проживал брат по адресу: АДРЕС с сожительницей Потерпевший №2 и их совместным ребенком. 02 июля 2016 года вечером он приехал в гости к брату, брат находился дома с ФИО2 и ребенком последней, сожительница брата дома отсутствовала. Брат и ФИО10 употребляли спиртное, он присоединился к ним. Посидев немного, он пошел домой, на момент его ухода брат был жив и здоров, повреждений не имел. 03 июля 2016 года утром ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО69 избили, тот находится в больнице, в 15 часов им сообщили, что брат в больнице скончался. От родственников ему стало известно, что, находясь в с. Сыростан, ФИО70 познакомился с ФИО2, стал поддерживать с нею отношения, а 02 июля 2016 года забрал ее из дома и привез к себе. За ФИО14 приехал ее муж ФИО1 ФИО71 с двумя друзьями, избили ФИО72, в том числе нанесли ему удары битой по голове, причинили травму головы, от которой тот скончался;

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что на протяжении девяти лет она сожительствовала с ФИО73, от совместной жизни у них имеется малолетний ребенок, последние пять лет они все вместе проживали в доме родителей ФИО74 по адресу: АДРЕС, Олег был там зарегистрирован. ФИО34 ФИО75 характеризует положительно, он всегда работал, спиртным не злоупотреблял, был не конфликтным, ее не обижал, хорошо относился к ребенку. Последний раз она видела ФИО76 25 июня 2016 года, он уехал к сестре ФИО77, чтобы помочь по хозяйству, домой обратно не вернулся, она звонила ему, тот сообщил, что останется жить у деда с бабушкой, причину не объяснил, после этого игнорировал ее звонки, а еще позже отключил телефон. 26 июня 2016 года ей позвонила ФИО10 ФИО13, которая является сожительницей родного брата ФИО78 ФИО79. От ФИО13 ей стало известно, что ФИО80 находится в с. Сыростан, где у него возник роман с ФИО2. Сама она ФИО2 не знала. Она ждала ФИО81 дома четыре дня, а 29 июня 2016 года уехала с ребенком к своей матери в Уйский район Челябинской области. Ей известно, что ФИО82 звонил ее отчиму, от которого узнал, что она находится в отъезде. 03 июля 2016 года ей позвонил Потерпевший №1, сообщил, что ФИО83 находится в больнице, его сильно избили. В тот же день она приехала в г. Миасс, около 15 часов из больницы сообщили, что ФИО84 скончался. Со слов родственников узнала, что 02 июля 2016 года ФИО85 забрал из с. Сыростан ФИО86, привез к ним домой, туда же приехал муж ФИО14 – ФИО1 ФИО87 с ФИО5, они разбили стекла в окне дома, проникли в дом, избили ФИО88. Кроме того, ФИО5 похитил из дома электрический чайник стоимостью 300 рублей, ДВД-плеер с пультом дистанционного управления стоимостью 500 рублей, плазменный телевизор «LG» стоимостью 20 107 рублей, два сотовых телефона «ALCATEL»и «МТС» стоимостью 100 рублей каждый, которые являются совместно нажитым имуществом ее и ФИО89, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 107 рублей, который является для нее значительным; 

показаниями свидетеля ФИО31 о том, что он состоит в браке с ФИО90, которая является родной сестрой ФИО1 ФИО91. 02 июля 2016 года около 19.30 часов он находился у матери жены - ФИО92., туда же пришли ФИО1 ФИО93 и ФИО5 ФИО94, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них была бутылка с пивом объемом 1,5 литра. ФИО1 и ФИО5 сходили в баню, после этого он и ФИО1 сходили в магазин, купили бутылку водки и две бутылки пива, пиво пили все вместе. ФИО1 потерял свою жену ФИО14 с ребенком, ФИО95 сказала ему, что знает от ФИО10 ФИО13, что в с. Сыростан приезжал ФИО96 и увез ФИО14 к себе домой. Поначалу ФИО1 отреагировал на это холодно, сказал, что разведется с женою, вещи ее выбросит. Позже ФИО1 созвонился с сестрой ФИО97 - ФИО98, которая сообщила, адрес ФИО99. ФИО1 стал искать автомобиль, чтобы съездить за женой и ребенком, позже ФИО1 и ФИО5 ушли домой. Когда через некоторое время мать позвонила им, те сообщили, что находятся дома, готовятся спать. 03 июля 2016 года около 01.30 часов ФИО1 пришел к ним домой, попросил бутылочку для ребенка, сказал, что съездил в дом ФИО34 ФИО100, зашел в его дом, увидел, что его жена и ФИО101 спят вместе, после этого он стал бить спящего Олега битой, «умотал там все и всех». Сказал, что по возвращению в с. Сыростан в багажнике автомобиля он обнаружил телевизор и другие вещи. Тогда он, его жена ФИО102 и ФИО10 ФИО13 пошли домой к ФИО1 и забрали у него телевизор, ДВД-плеер, чайник и два телефона, чтобы впоследствии вернуть их хозяину; 

показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ФИО1 ФИО103 является ее родным братом, 03 июля 2016 года ночью у нее находилась двоюродная сестра ФИО10 ФИО13, они уже знали, что жена ФИО1 ФИО104 – ФИО14 уехала к ФИО105. 03 июля 2016 года около 02 часов к ней пришел ФИО1 ФИО106, он был сильно пьян и взволнован. ФИО1 попросил бутылочку для своего ребенка, сказал, что забрал от ФИО34 свою жену и ребенка, ФИО14 сидит в машине, он сломал ей руку и ногу, ФИО34 он избил, оставил его дома, тот живой, ФИО5 вынес из дома ФИО34 вещи, которые все остальные обнаружили только тогда, когда приехали в с. Сыростан. Она, ее муж, ФИО10 ФИО13 пошли домой к ФИО1, забрали имущество ФИО34: телевизор, плеер, чайник, два сотовых телефона, чтобы вернуть их хозяину. Днем 03 июля 2016 года ей стало известно о смерти ФИО107 от черепно-мозговой травмы; 

показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ФИО108 приходился ей родным братом, проживал брат по адресу: АДРЕС с сожительницей Потерпевший №2 и их совместным ребенком. За несколько дней до смерти ее брат познакомился с ФИО2, стал поддерживать с нею отношения. 02 июля 2016 года ее муж забрал из дома ФИО34 ФИО109, привез его к ним домой, где они кололи дрова, после чего ФИО110 ушел в гости к бабушке и деду, которые проживали по соседству. Немного погодя ФИО111 позвонил ей, попросил разрешения съездить с ее мужем на машине в с. ФИО112 за ФИО2, она отказала. В ночь с 02 на 03 июля 2016 года она находилась на работе, из разговора с ФИО10 ФИО13 ей стало известно, что ФИО113 все таки съездил на такси в с. Сыростан и забрал ФИО2 с ребенком, из разговора с бабушкой ей стало известно, что ФИО114 привез ФИО2 с ребенком к бабушке, где они оставили коляску, после чего дед увез их домой к ФИО115. Она выяснила номер телефона ФИО2, пыталась созвониться с нею, но та на телефонные звонки не отвечала, тогда она отправила ей СМС-сообщение. Через некоторое время ФИО14 ей перезвонила, она потребовала, чтобы та уезжала домой и не разрушала семью брата, та пообещала уехать. Также она созвонилась с ФИО1 ФИО116, просила его забрать жену, чтобы та не разрушала семью брата, сообщила ему адрес брата. Через некоторое время она созвонилась с ФИО1 ФИО117, тот сказал, что ждет какого-то парня, чтобы поехать за женой и ребенком. Около 23 часов ФИО1 ФИО118 позвонил ей и сообщил, что жену и ребенка забрал, попросил не обижаться, так как он разбил в доме окно и пару раз ударил брата. Она переспросила, все ли нормально с братом, тот ответил, что все в порядке. После этого она пыталась дозвониться до брата, но его телефон не отвечал. Она волновалась, поэтому под утро разбудила мужа и попросила его съездить в дом брата, тот поехал и обнаружил брата лежащим на полу с повреждением головы живого, но без сознания, вызвал скорую помощь. 03 июля 2016 года днем брат в больнице скончался от черепно-мозговой травмы. В этот же день она посетила дом брата, дверь дома была открыта, окно в кухне было разбито, на дверных косяках, на печи, в комнате на дверцах шифоньера, на паласе, на диване была кровь. Из дома пропали телевизор, плеер и чайник, от ФИО10 ФИО13 узнала, что эти вещи она из дома ФИО1 ФИО119 забрала себе. 

показаниями свидетеля ФИО24 о том, что 02 июля 2016 года в 07.30 он заехал за ФИО120, они поехали на работу, а после работы около 15 часов приехали к нему домой, они выпивали, в процессе этого ФИО121 позвонила ФИО2, сообщила, что рассталась с мужем, просила ее забрать. Около 16 часов ФИО122 на такси поехал в с. Сыростан, где забрал ФИО14 с ребенком и привез их в дом бабушки и деда, откуда дед отвез их домой к ФИО123. 03 июля 2016 года около 03 часов его разбудила жена, находившаяся на работе, попросила съездить домой к брату ФИО124, так как тот не отвечал на телефонные звонки. Он поехал по адресу: АДРЕС, ворота были закрыты, свет в доме не горел, на стук в окно никто не отреагировал, он перелез через забор, обнаружил, что окно со двора в дом разбито, дверь была открыта. ФИО125 он обнаружил лежащим на полу в комнате с травмой головы, из которой сочилась кровь, тот был без сознания. Он вызвал скорую помощь и полицию, ФИО126 увезли в больницу, где днем он скончался. При осмотре дома он видел следы крови на дверных косяках и на подушке, которая лежала на диване. Вместе с сотрудниками полиции он ездил в с. Сыростан, где при обыске в доме ФИО1 ФИО127 была обнаружена деревянная бита, в доме ФИО10 ФИО13 они забрали имущество: телевизор, плеер, чайник, принадлежавшие ФИО128;

показаниями свидетеля ФИО129 о том, что она проживает с сожителем Потерпевший №1, ФИО34 ФИО130 являлся родным братом ФИО12, ФИО131 является родной сестрой ФИО12. 02 июля 2016 года она разговаривала по телефону с ФИО132, которая пояснила, что ей звонил ФИО34 ФИО133 и попросил помочь с переездом ФИО2 к нему домой. ФИО134 попросила дать ей номер телефона ФИО2, чтобы поговорить с ней. 03 июля 2016 года около 02 часов ночи она находись в гостях у сестры ФИО135. В тот момент в дом к ФИО136 зашел ФИО1 ФИО137, который попросил детскую бутылочку. ФИО1 ФИО138 сказал, что забрал жену и ребенка, ФИО14 сидит в машине, он сломал ей руку и ногу за то, что та изменила ему с ФИО139, сам ФИО140 лежит у себя дома избитый, якобы он прикинулся спящим. Также ФИО1 ФИО141 сказал, что его друг ФИО5 ФИО142 похитил из дома ФИО143 телевизор, плеер, чайник и два сотовых телефона. Тогда она и ФИО144 пошли домой к ФИО1 ФИО145, забрали у него эти вещи, а впоследствии вернули их хозяевам;

показаниями свидетеля ФИО146 о том, что она состоит в браке с ФИО1 ФИО147, от брака они имеют сына. 02 июля 2016 года у них в гостях находился ФИО5 ФИО148, муж и ФИО5 употребляли спиртное. В обед она поругалась со своим мужем из-за того, что тот много выпил спиртного. В тот момент ей на сотовый позвонил ФИО149, с которым у её на протяжении недели был роман, она рассказала ему, что поругалась с мужем, тот сказал, что вызовет такси и приедет за ней. Мужу она сказала, что пошла гулять с сыном, а затем пойдет к его матери. ФИО34 приехал за ней на такси, они приехали в дом его бабушки, где их увидела его сестра ФИО150. Отсюда дедушка около 16.30 часов на машине увез их домой к ФИО151. Через некоторое время к ФИО152 приехал брат Потерпевший №1, братья стали употреблять спиртное, она тоже немного выпила. В какой-то момент ей на сотовый телефон позвонила сестра ФИО153 – ФИО154, которая сказала, чтобы она собирала свои вещи и уезжала, иначе она позвонит ее мужу. Она стала собираться, но ФИО155 сказал, что никуда её не отпустит, что она будет жить с ним. Своему мужу она не звонила, так как не знала, что ему сказать. После того, как около 23 часов Потерпевший №1 уехал, она и ФИО156 легли спать. Проснулась она от того, что её кто-то сильно ударил по правой ноге. Открыв глаза, она увидела перед собой своего мужа ФИО1, в руках которого была бейсбольная бита. Данная бита принадлежит мужу, он сам ее сделал некоторое время назад на своей работе и хранил у себя дома. Возле мужа стоял ФИО5 ФИО157. ФИО1 стал кричать на неё, ее объяснения не слушал, нанес ей второй удар по правому плечу, причинив физическую боль. После этого, ФИО1 стянул её за ногу на пол, больше он её не бил, только кричал. Также она видела, как ФИО1 с размаха нанес бейсбольной битой ФИО35 ФИО158 один удар по голове, один удар по туловищу, ФИО5 стащил с кровати ФИО159 и пытался его разбудить, бил его ладонями по щекам, говорил: «Давай, просыпайся», ФИО160 в тот момент либо спал, либо потерял сознание от удара по голове. Она не видела, чтобы ФИО5 бил ФИО34 кулаками, либо ногами по голове. Видимо от того, что она сильно плакала, в дом зашли ФИО162 ФИО11 и ФИО163. ФИО164 поднял её на руки и унес в автомобиль, ФИО165 собрала ребенка и также принесла его в автомобиль. После этого ФИО166 ушли в туалет. Поскольку ребенок сильно плакал, она не обратила внимание, кто и какие вещи выносил из дома и грузил в багажник автомобиля. После того, как все сели в автомобиль, они уехали в с. Сыростан. Подъехав к дому ФИО1, они стали доставать из машины пакеты с ее вещами, в этот момент она увидела в багажнике телевизор, плеер, чайник и два сотовых телефона, которые ФИО5 перенес в дом. Через некоторое время пришли родственники ФИО1, которые забрали указанные вещи, чтобы вернуть их ФИО35. ФИО167 предложили ей уехать к ним в г. Златоуст, она согласилась, вместе с ними уехал ФИО5. На следующий день ей позвонили знакомые из с. Сыростан, которые сообщили, что ФИО34 ФИО168 скончался в реанимации больницы от черепно-мозговой травмы. По поводу причинения ей телесных повреждений она в медицинские учреждения не обращалась, так как считает себя не правой, переломов у неё не было, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает;

показаниями свидетеля ФИО25 о том, что 02 июля 2016 года он и его супруга ФИО169 находились дома, около 20 часов ему позвонил ФИО1 ФИО170, который сказал, что его жена ФИО14 уехала к какому-то мужчине в г. Миасс, попросил приехать к нему, чтобы забрать жену с ребенком и привезти их домой. Первоначально он отказался, но жена Ирина уговорила его съездить в г. Миасс. После этого он и его супруга нашли такси, на котором около 23 часов прибыли к дому ФИО1 в с. Сыростан, где их встретили ФИО1 и ФИО5. После этого он, его супруга ФИО171, ФИО1 и ФИО5 на такси поехали в г. Миасс, подъехали к одному из домов в частном секторе, где ФИО1 и ФИО5 вышли из машины, стали стучать в ворота, в окна дома. Свет в доме не горел, двери никто не открывал. Тогда ФИО5 перелез через забор и открыл ворота, при этом поранил себе руку, после этого во двор вошел ФИО1. ФИО1 и ФИО5 продолжили стучать в окна и двери, из дома никто не отозвался, тогда кто-то из них разбил окно, ФИО1 залез в дом и через 1-2 минуты открыл дверь ФИО5. Из дома послышался женский крик, после чего в дом вошли он и его супруга. Дом представлял собою кухню и комнату, в комнате на диване лежала ФИО14, она держалась за ногу и стонала, рядом с нею лежал ранее незнакомый ему мужчина, тот храпел, были ли у него травмы, в темноте не рассмотрел. Также в комнате находились ФИО1 и ФИО5, в руках ФИО1 находилась бейсбольная бита. В их присутствии ФИО5 стащил с дивана на пол мужчину, далее он слышал шлепки, похожие на удары ладошками по щекам. Его супруга собрала ребенка и вещи, он взял на руки ФИО14, так как та не могла передвигаться самостоятельно, после чего он отнес ее в автомобиль. В дом он больше не возвращался. Оставив ФИО14 и ребенка в автомобиле, он и его супруга ФИО172 пошли в туалет, расположенный за домом, когда через несколько минут возвращались обратно, увидели выходившего из дома ФИО5 с музыкальным центром в руках. Он отругал ФИО5 и потребовал оставить музыкальный центр, что тот и сделал. После этого он, ФИО5, а следом за ними ФИО1 вернулись в автомобиль и уехали в с. Сыростан. По прибытии в с. Сыростан, он увидел в багажнике автомобиля телевизор и другие вещи, в какое время и кем это имущество было принесено в автомобиль, он не видел, выгружал их из автомобиля ФИО5. ФИО1 пригласил родственников, которые забрали эти вещи себе, чтобы затем вернуть их хозяину. Поскольку ФИО1 был злой, он с супругой увезли ФИО14 с ребенком к себе домой. Впоследствии ФИО14 рассказывала, что проснулась от боли, ударил ее ФИО1; 

показаниями свидетеля ФИО173. о том, что ФИО2 является ее родной сестрою, сестра состоит в браке с ФИО1 ФИО175, проживала с ним в с. Сыростан г. Миасса. 02 июля 2016 года она со своим супругом находилась дома, днем созванивалась с сестрой, та сказала, что ушла от ФИО1 к ФИО176, причину этого не объясняла. Около 20 часов мужу позвонил ФИО1, просил помочь ему привезти жену и ребенка домой. Муж не хотел ехать, но она настояла, они взяли такси и приехали из г. Златоуста в с. Сыростан г. Миасса. Здесь они встретились с ФИО1 и ФИО5, сели к ним в автомобиль и все вместе поехали в г. Миасс. О расправе над кем-либо, применении насилия речи не шло. В г. Миассе они прибыли в частный сектор, остановились возле одного из домов, ФИО1 и ФИО5 вышли из автомобиля, стали стучать в ворота, окна дома, им не открыли. Тогда ФИО5 перелез через забор, изнутри открыл калитку в воротах, впустил во двор ФИО1. Она и муж оставались на улице за пределами двора, оттуда она видела, как ФИО1 разбил одно стекло в раме, ФИО5 посоветовал, если тот разбил одно стекло, бить и второе, ФИО1 разбил второе стекло, далее ФИО1 через окно залез в дом, открыл изнутри дверь и через две минуты впустил в дом ФИО5. Далее она услышали крик сестры, поняла, что та кричит от боли, она с мужем вбежали в дом на помощь. Она видела, что ФИО1 и ФИО5 стоят в комнате возле кровати, ФИО14 сидит на диване, рядом с нею лежит мужчина, он храпел, в темноте повреждений на нем не видела. При ней удары никто не наносил, во всяком случае, она этого не видела. Она слышала шлепки, похожие на удары ладошками по щекам, их было два. Она была занята ребенком, который плакал, одевала его, собирала вещи. После этого она взяла ребенка и вещи, ее муж взял на руки ФИО14, и они покинули дом. Водитель автомобиля открыл багажник, куда они положили вещи ФИО14, никаких других вещей в багажнике не было. Оставив ФИО14 и ребенка в автомобиле, она и муж пошли в туалет, расположенный за домом, когда через несколько минут возвращались, встретили выходившего из дома ФИО5 с музыкальным центром в руках, муж стал на него ругаться, потребовал оставить музыкальный центр, что тот и сделал. Они вернулись в автомобиль, следом за ними пришел ФИО10. По прибытии в с. ФИО2 они обнаружили в багажники телевизор, плеер, чайник, ФИО5 занес вещи в дом ФИО1, после чего она, муж, ФИО14 с ребенком и ФИО5 уехали в г. Златоуст, Впоследствии ФИО14 рассказала, что ее ударил ФИО1; 

рапортом следователя ФИО27, согласно которому 03 июля 2016 года в 16.00 часов из реанимационного отделения МБУЗ «Городская больница №3» г. Миасса поступило сообщение о том, что в данном учреждении скончался ФИО21, ДАТА года рождения, которому поставлен диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы лица, головы» / л.д. 6 /;

выписка из медицинской карты ФИО21, согласно которой он доставлен в больницу 03.07.2016 года в 04.30 часов с диагнозом: Тяжелая открытая черепно-мозговая травма, проникающее ранение черепа справа, ушиб головного мозга третьей степени, открытый перелом свода черепа справа, ушибленная рана волосистой части головы / л.д. 9 т. 1 /;

протоколом устного заявления Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО5, которые незаконно проникли в ее жилище по адресу: АДРЕС1 / л.д. 25 т. 1 /;

протоколом осмотра от 03 июля 2016 года АДРЕС, представляющего собою деревянное строение, оборудованное дверью, запирающейся изнутри на крючок, состоящее из комнаты и кухни, с обнаружением в кухне разбитого окна, выходящего во двор, на полу кухни осколков, следов бурого цвета, похожих на кровь, в комнате разложенного дивана с постельными принадлежностями, на диване, на полу, на дверных косяках – следов бурого цвета, похожих на кровь, с изъятием следов обуви на дактопленку, осколков со следами бурого цвета, постельных принадлежностей / л.д. 52-55 т. 1 /;

протоколом осмотра от 03 июля 2016 года АДРЕС с. ФИО2 АДРЕС, где проживал ФИО1, со сведениями об обнаружении в печи деревянной биты со следами вещества бурого цвета, на диване джинсовых брюк и рубашки со следами вещества бурого цвета, в прихожей – кроссовок, с их изъятием / л.д. 56-59 т. 1 /;

протоколом осмотра от 03 июля 2016 года АДРЕС с. ФИО2 АДРЕС, где проживает ФИО177 со сведениями об изъятии электрического чайника, двух сотовых телефонов, DVD-плеера, телевизора и пульта дистанционного управления / л.д. 60-62 т. 1 /;

протоколом личного досмотр ФИО5 со сведениями об изъятии у него оперуполномоченным ФИО28 спортивного костюма, футболки, кроссовок / л.д. 66 т. 1 /;

протоколом выемки со сведениями об изъятии у оперуполномоченного ФИО28 одежды и обуви ФИО5 / л.д. 69-70 т. 1 /;

заключением эксперта № 585 от 10 августа 2016 года с выводами о том, что смерть ФИО21 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеками лица, волосистой части головы и правой ушной раковины, ушибленной раной волосистой части головы, обширными подкожными гематомами головы, оскольчатым переломом угла нижней челюсти справа, вдавленным, оскольчатым переломом костей свода черепа справа, переломом костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между твердой мозговой оболочкой и костями черепа), кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушибом и размозжением вещества головного мозга и отеком головного мозга. Указанная травма образовалась от не менее 4 воздействий твердых тупых предметов и относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтеки правого плечевого сустава (1), правой кисти (2) и левой кисти (3). Указанные повреждения образовались прижизненно от не менее 6 воздействий твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью. Какие-либо характерные особенности предмета, от воздействия которого образовались вышеуказанные повреждения, не обнаружены. После получения травмы, повлекшей смерть, не исключена возможность совершения потерпевшим в течение некоторого промежутка времени каких-либо действий. Судить о длительности данного временного промежутка не представляется возможным, так как это является индивидуальной особенностью каждого потерпевшего. Наряду с этим, после нанесения указанной травмы не исключено наступление потери сознания, что исключает возможность совершения потерпевшим каких-либо действий. Судить о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как все они были нанесены в относительно короткий промежуток времени – несколько минут, десятков минут. Кровоподтеки кистей могли образоваться в ходе самообороны. Концентрация этилового спирта в крови трупа 0,6 промилле, что при жизни могло соответствовать легкой степени опьянения. На момент исследования трупа давность нанесения повреждений находится в пределах 0,5 суток. Смерть потерпевшего наступила 03.07.2016 года в 15.00 часов в больнице / л.д. 77-87 т. 1 /;

заключением эксперта № 264 от 26 июля 2016 года с выводами о том, что у ФИО178. имелся кровоподтек правого бедра, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных обследуемой, не расценивающийся как вред здоровью / л.д. 101-103 т. 1 /;

заключением эксперта № 433 от 27 июля 2016 года с выводами о том, что кровь потерпевшего ФИО21 – B? группы. На двух осколках стекла, изъятых в АДРЕС и на деревянной бите, изъятой по месту жительства ФИО1 найдена кровь человека B? группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО21 / л.д. 114-117 т. 1 /;

заключением эксперта № 492 от 26 августа 2016 года с выводами о том, что кровь потерпевшего ФИО21 B? группы. На рубашке и джинсовых брюках обвиняемого ФИО1, на футболке и трико подозреваемого ФИО5 найдена кровь человека B? группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО21 На спортивной кофте подозреваемого ФИО5 крови не найдено / л.д. 128-133 т. 1 /;

заключением эксперта № 1054 от 04 августа 2016 года с выводами о том, что след обуви, изъятый в АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей, оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО5 / л.д. 155-158 т. 1 /;

протоколом осмотра одежды и обуви ФИО1 с обнаружением на передней поверхности джинсовых брюк, на передней поверхности рубашки следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые отсутствуют на обуви / л.д. 183-207 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых на месте происшествия осколков стекла со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь, одеяла в пододеяльнике розового цвета с рисунком, на одной стороне которого обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; наволочки из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком, на одной стороне которой обнаружено пятно и сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь; простыни, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; изъятого по месту жительства ФИО1 деревянного предмета условно цилиндрической формы, полнотелого, внешне напоминающего увеличенную в размерах бейсбольную биту, имеющего длину около 63 см, в верхней части окружность составляет 24,5 см, в области рукоятки окружность составляет 11 см, вес около 3 кг, с обнаружением на нем множественных пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые концентрируются в средней части биты, в области перехода от бьющей части к рукоятке, а также на самой рукоятке / л.д. 208-2017 т. 1 /;

протоколом осмотра детализаций телефонных соединений, согласно которым:

зафиксированы телефонные соединения между ФИО26 и ФИО179., имевшие место 02.07.2016 года в 20.35, 20.36, 20.37 часов, при этом ФИО26 соединения осуществлялись из г. Златоуста;

зафиксированы телефонные соединения между ФИО29 и ФИО1, имевшие место 02.07.2016 года в 21.24, 21.32, 21.49, 22.13, 22.20, 23.16 часов, при этом соединения ФИО29 осуществлялись из г. Златоуста, в 23.36 часов, при этом соединение ФИО29 осуществлялось из г. Миасса / л.д. 32-33 т. 2 /;

явкой с повинной ФИО5 от 04 июля 2016 года, согласно которой в ночь с 02 июля 2016 года на 03 июля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ударил бейсбольной битой по голове ФИО21, а он похитил из дома имущество потерпевшего / л.д. 12 т. 1 /;

протоколом проверки показаний ФИО5 на месте происшествия, согласно которому он показал, как через забор проник во двор дома, открыл изнутри калитку в воротах, где ФИО1 разбил окно, через которое проник в дом, как через дверь впустил в дом его, каким образом на диване лежал потерпевший, как он стащил его на пол и откуда он забрал имущество / л.д. 19-29 т. 3 /; 

заключением эксперта № 397 от 27 августа 2016 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В процессе производства экспертизы ФИО1 сообщил экспертам: «…ударил потерпевшего битой, так как был сильно злой на него» / л.д. 167-170 т. 1 /;

заключением эксперта № 402 от 27 августа 2016 года с выводами о том, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и не страдает, поэтому мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается / л.д. 178-180 т. 1 /.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оспаривающего нанесение ударов потерпевшему, причинение ему смерти, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, ФИО1 не оспаривал причастность к нанесению ударов потерпевшему деревянной битой, а прямо указывал на то, что в течение дня 02 июля 2016 года употреблял спиртное, направляясь по месту жительства ФИО34, он взял с собою принадлежащую ему бейсбольную биту, так как не знал, к кому именно он едет и как его там встретят. Непосредственно он битой разбил окно в доме, проник через оконный проем в дом, а затем изнутри отрыл дверь ФИО5. Увидев в комнате спящими в одной постели свою жену ФИО14 и ранее незнакомого ему ФИО34, он сильно разозлился из-за того, что жена ему изменила, и нанес бейсбольной битой жене один удар по правой руке и один удар по правой ноге. От данных ударов жена проснулась, стала умолять не трогать ее. Сразу же после этого он нанес бейсбольной битой ФИО35 один удар по голове, один удар по правой руке, один удар по груди и один удар по ноге, также нанес около пяти ударов кулаками и ногами по голове и телу. От ударов ФИО34 не проснулся и продолжал спать. ФИО5 стащил ФИО34 с кровати на пол, ФИО34 не проснулся, но издавал хрипящие звуки. От его ударов на лице ФИО34 появилась кровь, ФИО5 повернул его на бок, чтобы тот не захлебнулся. После этого в дом вошла ФИО181, она собрала ребенка и вынесла его на улицу, после чего дом покинул он, а позже ФИО5 / л.д. 179-184, 191-103, 213-220 т. 2 /.

Объяснения ФИО1 о том, что данные показания он давал ввиду оказанного на него давления со стороны оперативных сотрудников, суд не принимает, поскольку все показания ФИО1 давал следователю ФИО27, каждый раз в присутствии защитников, являвшихся гарантами соблюдения его прав на защиту, все протоколы подписаны им и защитниками без внесения в них каких-либо замечаний. 

Объяснения ФИО1 о том, что в своих показаниях он оговорил себя, так как морально чувствовал свою вину за случившееся, суд ФИО3 не принимает, поскольку данные показания на предварительном следствии им давались неоднократно, последовательно, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже несмотря на последующий отказ от этих показаний, они обстоятельны, конкретны, как относительно собственных действий, так и в отношении действий ФИО5, подписаны ФИО1 и его защитниками без внесения в протоколы каких-либо замечаний.

Предпочтение этим показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, суд отдает потому, что они подтверждены показаниями подсудимого ФИО5, соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, в числе которых его родственники: ФИО30, ФИО31, ФИО10 ФИО182., не имеющие оснований для оговора ФИО1, знающие непосредственно от ФИО1 о том, что удары потерпевшему наносил именно он, исследованным материалам уголовного дела, а также его фактическим обстоятельствам, согласно которым именно у ФИО1, а не у ФИО5 имелся мотив к совершению данного преступления - ревность и возникшая неприязнь к потерпевшему ФИО21

Показания подсудимого ФИО5 достаточно последовательны и объективны, так как собственных действий он не скрывает, уйти от ответственности за совершенные преступления не пытается, неоднократно подтверждены им при производстве очных ставок с ФИО1 / л.д. 211-212, 228-230 т. 2 /, полностью подтверждены показаниями свидетеля ФИО10 ФИО183 явившейся прямым очевидцем нанесения повреждений потерпевшему ФИО21, согласуются с показаниями потерпевших и иных свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Показания потерпевших ФИО187., ФИО188 свидетелей ФИО189., ФИО190., ФИО191 ФИО192., ФИО193 ФИО194., ФИО195., ФИО196 достаточно последовательны и неизменны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собою и исследованными материалами дела, согласно которым 03 июля 2016 года в 04.30 часов потерпевший ФИО197 из АДРЕС доставлен в больницу с открытой черепно-мозговой травмой, при осмотре указанного дома обнаружено разбитое окно кухни, входная дверь без повреждений, что указывает на проникновение через окно, диван расстелен, на подушке имеется кровь, что указывает на то, что удары были нанесены, когда потерпевший лежал на диване, также кровь обнаружена на полу возле дивана, смерть ФИО198 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся от неоднократных воздействий твердым тупым предметом, к каковым относится деревянная бейсбольная бита, помимо повреждения головы, повреждения обнаружены на теле потерпевшего ФИО199 по месту жительства ФИО1 обнаружена сама деревянная бита со следами крови потерпевшего, у ФИО1 изъята одежда, на которой зафиксирована кровь потерпевшего, по месту жительства ФИО200 обнаружены телевизор, плейер, чайник, два сотовых телефона потерпевшего ФИО201., между ФИО202 и ФИО203, ФИО1 и ФИО204 вечером 02 июля 2016 года зафиксированы телефонные соединения. Соответствуют данные доказательства и признаниям подсудимого ФИО5 о том, что удары бейсбольной битой потерпевшему ФИО205. нанес ФИО1, а хищение имущества ФИО206. совершил он.

Заключения судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-трассологической, судебно-психиатрических экспертиз основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, они обстоятельно и надлежащим образом аргументированы, соответствуют другим исследованным доказательствам, а потому выводы экспертов убедительны и неопровержимы. 

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Вместе с тем, доводы ФИО1 на предварительном следствии в части того, что жену из дома ФИО21 выносил он, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО207, не имеющего оснований для оговора подсудимого ФИО1. 

Не принимает суд и доводы ФИО1 на предварительном следствии о том, что ФИО5 также наносил ФИО21 удары кулаками и ногами, так как в этой части показания ФИО1 непоследовательны, не подтверждены им на очной ставке с ФИО5 / л.д. 211-212 т. 2 /, противоречат показаниям ФИО5, ФИО2, которые согласуются между собою, а потому сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 на предварительном следствии о количестве нанесенных ФИО21 ударов бейсбольной битой, кулаками и ногами суд расценивает, как желание облегчить свое положение. При этом суд учитывает, что сам ФИО1 количество нанесенных ударов не считал, в виду алкогольного опьянения, действия свои в полной мере не контролировал. Количество нанесенных потерпевшему ФИО21 ударов суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы, которое полностью согласуется с результатами осмотра места происшествия, осмотра изъятой по месту жительства ФИО1 бейсбольной биты, показаниями очевидцев и другими материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что ФИО5 и ФИО2 видели нанесение ФИО10 А.С. только двух ударов бейсбольной битой потерпевшему ФИО21, не опровергает выводов суда относительно количества нанесенных ФИО21 ударов, объясняется тем, что ФИО5 в дом вошел через некоторое время после ФИО1, на момент проникновения ФИО1 в дом ФИО2 спала, следовательно, они не могли наблюдать за всеми действиями ФИО1 с самого начала проникновения в дом. Кроме того, все действия ФИО1 выполнялись в ночное время, при отсутствующем освещении, ФИО2 находилась в стрессовой ситуации, конфликт был скоротечным, а потому ни она, ни ФИО5 не контролировали всех действий ФИО1. 

Доводы ФИО1 на предварительном следствии о том, что он не желал причинения смерти потерпевшему, уезжая из его дома, был уверен, что тот жив, суд также не принимает. О целенаправленности действий ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует то, что он вооружился тяжелым деревянным предметом – бейсбольной битой, нанес им потерпевшему ФИО21 неоднократные удары в жизненно-важный орган человека – голову, удары были нанесены с большой силой, о чем свидетельствует тяжесть наступивших последствий в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей свода и основания черепа, ушиб и размозжение вещества головного мозга, отек головного мозга и смерть. Локализация ударов и механизм их нанесения свидетельствуют о том, что ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения смерти, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично.

Обращение ФИО1 к прокурору с жалобой на действия оперативных сотрудников полиции, о непричастности ФИО1 к совершению убийства не свидетельствует, на оценку его показаний на предварительном следствии с точки зрения их достоверности и допустимости не влияет.

Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей ФИО208 ФИО11 и ФИО209 относительно того, находились ли ФИО1 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в какой момент кто из них видел бейсбольную биту в руках ФИО1, существенного значения для дела не имеют, объясняются давностью прошедшего времени, вследствие чего некоторых деталей они не помнят. О нахождении ФИО1 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют, как собственные признания ФИО1 на предварительном следствии, признания ФИО5 в употреблении накануне совершения преступления спиртного, показания ФИО2 об употреблении в течение дня перед происшествием ФИО1 и ФИО5 спиртного, показания ФИО31 об употреблении им с ФИО1 и ФИО5 спиртного незадолго до происшествия. 

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО5 установленной. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 подлежат квалификации по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку они противоправно, вопреки воле и желанию ФИО21, о чем свидетельствует то, что тот спал, на стук в двери и окна не вышел и дверь не открыл, разбив окно, проникли в его жилище и жилище Потерпевший №2, чем нарушили их конституционное право на неприкосновенность жилища.

Также действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в результате неоднократных умышленных ударов деревянной бейсбольной битой в жизненно-важный орган человека – голову, ФИО1 лишил жизни ФИО21 Убийство совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и возникшей неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны, обстоятельств аффекта, а потому основания для изменения квалификации содеянного ФИО1 отсутствуют. Наступление смерти ФИО21 не на месте преступления, а спустя некоторое время в больнице, существенного значения для дела не имеет и на квалификацию его действий не влияет.

Действия подсудимого ФИО5 также подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО21 находится без сознания и не наблюдает за его действиями, завладел его имуществом с причинением Потерпевший №2 материального ущерба, который в силу стоимости похищенного и материального положения потерпевшей признан судом значительным.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершены два оконченных умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, против конституционных прав человека, второе – к категории особо тяжких, против жизни человека, ФИО5 совершены два оконченных умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, против конституционных прав человека, второе – к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности всех преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1 и ФИО5 суд признает совершение ими всех преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение способствовало формированию у них умысла на совершение преступлений, снижало критику собственных действий. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 и ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, группой лиц.

Смягчающими суд считает: признание вины ФИО1 на предварительном следствии, активное способствование им раскрытию и расследованию собственных преступлений, изобличению ФИО5 в совершении кражи, принесение извинений потерпевшей в качестве заглаживания вреда, причиненного незаконным проникновением в жилище, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной ФИО5, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению ФИО1 в совершении убийства, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 компенсации морального вреда за незаконное проникновение в жилище, принесение ей извинений в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлениями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Учитывает также суд отсутствие невозмещенного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 ввиду возвращения ей похищенного имущества родственниками ФИО1

Противоправного или аморального поведения со стороны погибшего ФИО21, которое могло бы явиться поводом к совершению преступления, суд не усматривает, поскольку инициатива расстаться с мужем исходила от ФИО210 увез он ФИО211. к себе домой по ее просьбе.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, ФИО5 на момент совершения преступления работал, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности каждого подсудимого, их материального положения, суд пришел к следующим выводам. 

В отношении ФИО1 по ст. 139 ч. 1 УК РФ штраф в качестве основного наказания не применим, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, по ст. 105 ч. 1 УК РФ ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении него не применимы, исправление подсудимого должно проходить только в условиях его изоляции от общества на срок, определяемый рамками санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает. Необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет. При назначении ему наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В отношении ФИО5 по ст. 139 ч. 1 УК РФ штраф в качестве основного наказания не применим, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ также штраф в качестве основного наказания не применим, вместе с тем исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд не усматривает. Ст. 73 УК РФ в отношении ФИО5 суд считает не применимой. При назначении ему наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению обоих подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

Исковые требования Потерпевший №2 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, к подсудимому ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными, поскольку в результате умышленного преступления ФИО21, которому было только 28 лет, с которым она прожила 9 лет, имеет от него несовершеннолетнего ребенка, был лишен жизни, а она и ее несовершеннолетний ребенок понесли невосполнимую утрату любимого человека и отца, перенесли много горя и страданий, боль утраты не покидает их и до настоящего времени. При определении суммы компенсации морального вреда суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на сумму 400 000 рублей в пользу Потерпевший №2 и 400 000 рублей в пользу Потерпевший №2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДАТА года рождения, и считает, что такая сумма возмещения морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, требованиям ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает материальные возможности самого подсудимого, не имеющего постоянного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 30 января 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 07 июля 2016 года по 29 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1:

в пользу Потерпевший №2 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №2, действующей в интересах ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к ФИО1. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: телевизор с пультом дистанционного управления, ДВД-плеер, чайник, два сотовых телефона – считать возвращенными Потерпевший №2, сняв обязанность по их хранению, осколки, деревянную биту, конверты с детализациями телефонных соединений, хранящиеся в СО по г. Миассу, СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить, кроссовки, рубашку и брюки вернуть родственникам ФИО1, кроссовки, футболку, трико и кофту – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.