Дело № 2-2277/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Жехановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она, ФИО4, а так же ФИО2 и ФИО3, на условиях, вытекающих из договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, должны совместно занимать данное жилое помещение, но на протяжении длительного времени, ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением истцу, в связи, с чем ФИО1 приходится снимать другое жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. и оплачивать свое проживание по договору найма.

В 2009 году между истцом и ответчиками, в рамках гражданского дела № 2-1801(2009), о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче трех ключей от входных дверей квартиры, выселении, вселении в жилое помещение, было заключено мировое соглашение, одним из пунктов которого было, что ответчик-истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о выдаче трех ключей от входных дверей в квартиру № дома 

<

адрес> в городе Пензе, о выселении посторонних лиц, не зарегистрированных в квартире в качестве членов семьи нанимателя, и о вселении, ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в указанное жилое помещение, а так же Ответчик - истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, признает право пользования жилым помещением по адресу, 

<

адрес> за женой ФИО2. - ФИО3, согласна на вселение и регистрацию по месту жительства ФИО3 по адресу 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя, и обязуется в силу сложившихся неприязненных отношений временно не вселяться в квартиру по адресу, 

<

адрес>, до достижения ФИО4 совершеннолетия. Данное мировое соглашение было утверждено судом и определение вступило в законную силу (копия прилагается). Выполняя условия данного мирового соглашения она не предпринимала попыток вселения до совершеннолетия своей дочери, ФИО4, в 2016 году ей исполнилось 18 лет и она в свою очередь потребовала от Ответчиков исполнения условий мирового соглашения, но они отказались впустить ее в квартиру и выдать комплект ключей, а так же к этому времени ФИО2 неоднократно обращался в суд, с различными исковыми заявлениями о ее выселении и Чиркиной КВ., но судом ему было в этом отказано.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим факт препятствия мне в пользовании жилым помещением установлен судебными актами, вступившими в законную силу. В связи с этим с 01.03.2016 года и по настоящее время, истцу приходится арендовать комнату в квартире № в доме 

<

адрес> в городе Пензе, что подтверждается договорами найма комнаты (копии прилагаются) и вносить плату за проживание согласно условиям договоров. Размер платы внесенной мною по данным договорам за период с 01.03.2016 года по 01.07.2018 год, составляет 115 000 рублей и подтверждается расписками в получении денег, которые она считаю убытками, причиненными действиями Ответчиков, по вине которых она вынуждена снимать жилое помещение т.к. других жилых помещений у меня в собственности нет. Факт ее вынужденного проживания в съемной комнате и отсутствие других жилых помещений подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.05.2018 года по делу № 2-925/2018 (копия прилагается). Согласно п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Тем самым действиями ФИО2 и ФИО3 ей причинены убытки, выраженные в вынужденном съеме и оплате комнаты для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств — наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

Ответчикам 09.06.2018 года была направлена претензия, с требованием возместить ей убытки, но она была проигнорирована ответчиками.

На основании изложенного просила: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 120 000 рублей 00 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, равно как и возражений на иск. 

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств — наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО4, а так же ФИО2 и ФИО3, на условиях, вытекающих из договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, должны совместно занимать данное жилое помещение, но на протяжении длительного времени, ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением истцу, в связи, с чем ФИО1 приходится снимать другое жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. и оплачивать свое проживание по договору найма.

В 2009 году между истцом и ответчиками, в рамках гражданского дела № 2-1801(2009), о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче трех ключей от входных дверей квартиры, выселении, вселении в жилое помещение, было заключено мировое соглашение, одним из пунктов которого было, что ответчик-истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, о выдаче трех ключей от входных дверей в квартиру № дома 

<

адрес> в городе Пензе, о выселении посторонних лиц, не зарегистрированных в квартире в качестве членов семьи нанимателя, и о вселении, ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в указанное жилое помещение, а так же Ответчик - истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, признает право пользования жилым помещением по адресу, 

<

адрес> за женой ФИО2. - ФИО3, согласна на вселение и регистрацию по месту жительства ФИО3 по адресу 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя, и обязуется в силу сложившихся неприязненных отношений временно не вселяться в квартиру по адресу, 

<

адрес>, до достижения ФИО4 совершеннолетия. Данное мировое соглашение было утверждено судом и определение вступило в законную силу (копия имеется в материалах дела). Выполняя условия данного мирового соглашения истец не предпринимала попыток вселения до совершеннолетия своей дочери, ФИО4, в 2016 году ей исполнилось 18 лет и истец в свою очередь потребовала от Ответчиков исполнения условий мирового соглашения, но они отказались впустить ее в квартиру и выдать комплект ключей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим факт препятствия мне в пользовании жилым помещением установлен судебными актами, вступившими в законную силу. В связи с этим с 01.03.2016 года и по настоящее время, истцу приходится арендовать комнату в квартире № в доме 

<

адрес> в городе Пензе, что подтверждается договорами найма комнаты (копии имеются в материалах дела) и вносить плату за проживание согласно условиям договоров. Размер платы внесенной ею по данным договорам за период с 01.03.2016 года по 01.07.2018 год, составляет 115 000 рублей и подтверждается расписками в получении денег, которые она считает убытками, причиненными действиями Ответчиков, по вине которых она вынуждена снимать жилое помещение т.к. других жилых помещений у меня в собственности нет. Факт вынужденного проживания в съемной комнате и отсутствие других жилых помещений подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.05.2018 года по делу № 2-925/2018 (копия имеется в материалах дела). Согласно п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Тем самым действиями ФИО2. и ФИО3 истцу причинены убытки, выраженные в вынужденном съеме и оплате комнаты для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств — наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

Ответчикам 09.06.2018 года была направлена претензия, с требованием возместить истцу убытки, но она была проигнорирована ответчиками.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 120 000 рублей 00 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий