Дело №2-4949/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 31.05.2016г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ... госномер ... на случай наступления страховых рисков «ущерб», «хищение», период страхования с 16.06.2016г. по 15.06.2017г., страховая сумма составила 265500 руб.

08.11.2016г. в период действия договора страхования произошло повреждение автомобиля истца.

Согласно договору цессии от 31.03.2016г. ФИО1 уступил право требования ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров», а также передал права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Ответчику подано заявление с приложением всех необходимых документов.

ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 23348 руб. 33 коп.

Однако страховщик выплату суммы утраты товарной стоимости не произвел.

28.03.2018г. договор цессии от 31.03.2016г. расторгнут.

Согласно заключению ООО «Партнер» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 1 573 руб. 20 коп., расходы за оценку 5000 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

Однако выплата не произведена.

В связи с этим истец просит взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере 1537 руб. 20 коп., неустойку за период с 16.12.2017г. по 29.03.2018г. в сумме 408277 руб. 86 коп., расходы за оценку 5000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб., почтовые расходы 1400 руб., расходы за дубликат отчета 1000 руб., расходы за составление доверенности 1950 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что заключен договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ... госномер ... случай наступления страховых рисков «ущерб», «хищение», период страхования с 16.06.2016г. по 15.06.2017г., страховая сумма составила 265500 руб.(л.д.6-8).

Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта.

08.11.2016г. в период действия договора страхования произошло повреждение автомобиля истца.(л.д.9,10).

Согласно договору цессии от 31.03.2017г. ФИО1 уступил право требования ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров», а также передал права, обеспечивающие исполнение обязательства.(л.д.12,13,14).

Ответчику подано заявление с приложением всех необходимых документов.

ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 23348 руб. 33 коп.(л.д.11).

Однако страховщик выплату суммы утраты товарной стоимости не произвел.

28.03.2018г. договор цессии от 31.03.2017г. расторгнут.(л.д15).

Согласно заключению ООО «Партнер» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 1 573 руб. 20 коп., расходы за оценку 5000 руб.(л.д.19-39,16-18).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

Однако выплата не произведена.

Суд полагает исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно п.4.1 и 4.1.5 Правил страхования средств автотранспорта, на основании которых заключен договор страхования между сторонами, следует, что в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование риска «Утрата товарной стоимости».

В соответствии с п.5.1 Правил страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования ТС, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному Договору Страхования.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г., УТС не подлежит возмещению, если стороны об этом договорились согласно условиям договора страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежат отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости, то и производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 09.06.2018г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина