Дело № 22-102/2017 

судья: Игнатова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 января 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Ламонова Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 779 от 09.01.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.11.2016 г., которым 

ФИО1, *** года

рождения, уроженец и житель ***

*** осужденный 24.09.2015 г.

приговором Тамбовского районного суда Тамбовской

области по данные обезличены к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тамбовского районного суда от 28.03.2016 г. отменено условное осуждение и определено к отбытию 2 года в колонии-поселении. 

переведен в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Ламонова Е.В., выслушав объяснение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шмелева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Тамбовской области по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.09.2015 г. (с учетом постановления Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28.03.2016 г.). 

15.11.2016 г. Кирсановский районный суд Тамбовской области в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворил представление начальника ФКУ «КП-2 УФСИН России по Тамбовской области» о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 12 дней, по 27.03.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что сотрудниками исправительного учреждения были неправомерно наложены на него взыскания, в частности водворение в ШИЗО, указывает, что не нарушал установленный порядок отбывания наказания, полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ «КП-2 УФСИН России по Тамбовской области» об его переводе в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области С.Р.В. полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения, поскольку постановление о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима было вынесено судом с учетом представленных материалов дела и характеристики личности осужденного. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, а поэтому просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Часть 1 ст. 116 УИК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, может быть признано злостным нарушителем по основаниям, перечисленным в данной статье.

На основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Из представленных материалов, в частности справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 30) следует, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 14 взысканий, из которых 3 в виде водворения в ШИЗО: от 18.10.2016 г. - за отказ от работ по благоустройству прилегающей территории исправительного учреждения; от 26.10.2016 г. - за отказ от предоставленной работы; от 07.11.2016 г. - за отказ от работ по благоустройству прилегающей территории исправительного учреждения, 4 выговора; 6 устных выговоров; 1 –ЗВПО и одну благодарность. 

Все вышеуказанные наказания осужденным ФИО1 не были обжалованы, не сняты и не погашены.

Что же касается несогласия ФИО1 с наложенными на него взысканиями, то согласно п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г., решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно характеристике, представленной ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области», осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, к соблюдению установленного порядка отбывания наказания относится халатно, из проводимых воспитательных мероприятий правильных выводов не делает. Участия в общественной жизни отряда не принимает. В обращениях к администрации ИУ не всегда вежлив, тактичен. На законные требования реагирует негативно. На проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области» от 26.10.2016 г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем режима содержания.

Администрацией исправительного учреждения при признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были соблюдены предусмотренные статьей 116 УИК РФ условия и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Эти обстоятельства были проверены судом первой инстанции, что усматривается из обжалуемого постановления.

При разрешении представления об изменении вида исправительного учреждения судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, поощрениях и взысканиях, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. 

Судом первой инстанции законно и обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, принято решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима за допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, так как обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции. 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий