Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ряжского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ней перешло право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежали ФИО1, умершей примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии наследственных дел к имуществу ФИО1 и оставшихся наследниках не имеется. 

Истец утверждает, что после смерти ФИО1 ее отец - ФИО2 открыто владел оставшимися 

<

данные изъяты> долями жилого дома, а после его смерти она открыто владеет спорной долей жилого дома, владение осуществллось ими непрерывно и добросовестно, несли бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. 

В связи с вышеизложенным истец просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика администрацию Ряжского муниципального округа 

<

адрес>.

Истец ФИО3, ее представитель – адвокат Злобин Р.Г. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец в обоснование иска пояснила, что спорный жилой дом состоял из двух частей, в одной проживал ее отец ФИО2, в другой - ФИО1 ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын умер почти сразу после своей матери. За домом все это время ухаживал ее отец ФИО2 После смерти отца в доме стала проживать ее мама. Также как и отец они с матерью продолжили пользоваться всем домом, принадлежавшую ранее ФИО1 часть дома использовали в качестве подсобного помещения, содержали весь дом в надлежащем состоянии, следили за состоянием. 

Ответчик администрация Ряжского муниципального округа 

<

адрес> надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, спорных правоотношений с истцом не имеет и не претендует на имущество, являющееся предметом иска – долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Действий по оформлению выморочного имущества администрация не осуществляла. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусматривает пункт 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое добросовестно, открыто, непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

В соответствии с п. 20 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом является одноэтажным строением, был построен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к дому были пристроены жилая пристройка (лит. А1) и терраса (лит. а) и строение стало состоять из двух частей с отельными входами. Правообладателями данного объекта указаны ФИО1 (

<

данные изъяты> доли), ее право собственности зарегистрировано в реестре БТИ на основании свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), право собственности зарегистрировано в реестре БТИ свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поступившей информации от нотариусов и по сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется.

Согласно пояснениям истца после смерти ФИО1 ее отец ФИО2 стал открыто владеть оставшейся частью дома, используя в качестве подсобного помещения, содержал его в надлежащем состоянии. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталась его дочь ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 48/86 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Переход к истцу права общей долевой собственности на часть дома в порядке наследования по закону зарегистрирован в установленном порядке.

Также, по утверждению истца, после смерти отца она стала владеть спорной частью жилого помещения, следить за ее состоянием. 

Из представленной домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (до изменения нумерации домов – 

<

адрес>, видно, что в жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из ОВМ МО МВД России «Ряжский» ФИО6 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На представленных истцом фотографиях изображен деревянный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, спорная часть дома находится в удовлетворительном состоянии, имеется остекление, стены окрашены, территория вокруг дома окошена, внутри помещения хранится садово-огородный инвентарь.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые подтвердили факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом. 

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что истец приходится ей племянницей. В спорном доме проживал ее отец ФИО2, через стенку с ним жила б. 

<

данные изъяты> ФИО1. Бабаушка умерла, и после никто в ее части дома не проживал. За территорией смотрел ФИО2, ремонтировал фундамент, окашивал траву, ухаживал за садом и огородом. На момент смерти ФИО2 мать ФИО8 и ее отец ФИО2 в браке не состояли. После его смерти мать истицы и сама Лена проживали там и присматривали за домом.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в 

<

адрес> проживал отец ФИО11, а в другой части - бабушка ФИО1. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, в течение года умер ее сын. За домом постоянно смотрел ФИО2 (отец истицы), ремонтировал крышу, потому что она общая и протекла, забор сделал по периметру всего дома. Часть дома ФИО13 использовал под хранение техники, инструментов. После его смерти в доме стали проживать ФИО13 Светлана и ее дочь ФИО4. Светлана нанимала для ремонта дома рабочих, на что занимала у него денег. Сейчас за домом следит ФИО4. Дом представляет собой единое, целое строение, без повреждений, ухоженный дом.

У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности, доказательств их заинтересованности в исходе данного дела, суду не представлено.

Владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно ответчиком не оспаривается, обстоятельства добросовестного владения как своим собственным, несения бремени содержания подтверждается фотографиями, отражающими состояние объекта, показаниями свидетелей о владении зданием именно истцом.

Таким образом, судом установлено, что истец длительное время владеет спорным домом, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания здания в целом.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, был установлен в три года.

Учитывая, что срок владения истцом и ранее ее отцом спорным недвижимым имуществом составляет более 20 лет, к моменту обращения с настоящими требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности по искам собственника домовладения об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и установленный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности, дающие для истца основания для приобретения права собственности - истекли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истца на спорную часть дома в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Ряжского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Калабухова