П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А, 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Борисенко Н.В., 

потерпевшего Ш. С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ..., судимого: 

19.09.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, 10.08.2017 штраф оплачен;

10.01.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 09.04.2019 и постановлением президиума Свердловского областного суда от 03.07.2019, по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 19.09.2016, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.01.2021 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 28 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.01.2021. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.07.2022.

09.10.2024 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, дата и время фактического задержания 09.10.2024 в 00:45, 10.10.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 26.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Преступление совершено подсудимым на территории (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

08.10.2024, в период с 22:15 до 23:25, у ФИО6, находящегося у (место расположения обезличено), и увидевшего проходящего мимо Ш. С.Д., возник преступный умысел, направленный на нападение на Ш. С.Д., с целью хищения ценного имущества и денежных средств, принадлежащих последнему. 

После чего, в тот же период времени, ФИО6, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на нападение, с целью хищения чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Ш. С.Д., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда Ш. С.Д., и желая наступления таковых, действуя умышленно, используя малозначительный повод, обратился к Ш. С.Д. под предлогом передать ему принадлежащий Ш. С.Д. сотовый телефон, чтобы позвонить, на что Ш. С.Д. согласился и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, набрал абонентский номер на своем сотовом телефоне «Samsung Galaxy S21» модель SM-G991B/DS, при этом удерживая телефон в своей руке. ФИО6, осуществляя задуманное, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Ш. С.Д., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21» модель SM-G991B/DS, стоимостью 24 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, удерживая который при себе, проследовал в подъезд 9 (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено). Ш. С.Д., желая пресечь преступные действия ФИО6, а также вернуть свое имущество, зашел в указанный подъезд следом за последним, где стал высказывать ФИО6 просьбу о возврате принадлежащего ему телефона. 

Затем, в тот же период времени, ФИО6, в продолжение своих преступных действий, находясь в подъезде 9 (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), игнорируя просьбу Ш. С.Д. о возвращении телефона, действуя умышленно, потребовал у последнего назвать от него пароль доступа, на что Ш. С.Д. ответил ФИО6 отказом и выхватил из руки последнего принадлежащий ему сотовый телефон. Далее, ФИО6, с целью повторного отобрания ранее похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21» модель SM-G991B/DS, стоимостью 24 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и подавления сопротивления Ш. С.Д., отказавшегося назвать пароль доступа к телефону, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Ш. С.Д. вплотную, придавив к батарее, висящей на стене в подъезде, отчего Ш. С.Д. ударился головой о батарею, испытав физическую боль, таким образом, ограничив свободу передвижения последнего, не дав Ш. С.Д. возможности покинуть подъезд и позвать на помощь. После чего, ФИО6, удерживая Ш. С.Д. рукой за одежду, применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно: другой рукой, сжатой в кулак, нанес ему не менее 10 ударов по голове и туловищу Ш. С.Д., от которых последний испытал физическую боль и упал. Затем, ФИО6, нанёс лежащему на полу Ш. С.Д., не менее 6 ударов рукой в теменную область головы, от которых последний испытал физическую боль. Когда Ш. С.Д. встал, ФИО6, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ш. С.Д., осознавая, что подавил сопротивление последнего, и, что Ш. С.Д. понимает характер его преступных действий, высказал Ш. С.Д. требование о передаче ему денежных средств. Ш. С.Д., испугавшись преступных действий и требований ФИО7, будучи психологически и физически подавленным, понимая, что ФИО6 настроен агрессивно, имеет физическое превосходство, осознавая открытый характер его преступных действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же дальнейшего применения к нему физической силы, сопротивления оказать не смог и был вынужден выполнить незаконные требования ФИО6, и передал ФИО6, находящиеся при нем денежные средства в размере 1 000 рублей. 

Затем, в тот же период времени, ФИО6, действуя в продолжение единого преступного умысла и достижения преступного результата, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда Ш. С.Д., и желая наступления таковых, действуя умышленно, используя малозначительный повод, обратился к Ш. С.Д. под предлогом проследовать с ним в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), чтобы Ш. С.Д. умылся, на что последний согласился и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО6, прошел с ним в указанную квартиру. После чего, ФИО6, находясь в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), продолжая осуществлять свой преступный умысел, вновь высказал Ш. С.Д. требование о передаче ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21» модель SM-G991B/DS, стоимостью 24 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Ш. С.Д., на что Ш. С.Д. ответил отказом. Затем, ФИО6, с целью хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21» модель SM-G991B/DS, стоимостью 24 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Ш. С.Д., и подавления сопротивления последнего, отказавшегося передать ему телефон, в продолжении реализации своего преступного умысла, применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно: нанес последнему не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак, по голове и лицу, от которых Ш. С.Д. испытал физическую боль. Далее, ФИО6, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ш. С.Д., осознавая, что подавил сопротивление последнего, и, что Ш. С.Д. понимает характер его преступных действий, высказал Ш. С.Д. требование о передаче ему денежных средств в размере 100 рублей. Ш. С.Д., испугавшись преступных действий и требований ФИО7, будучи психологически и физически подавленным, понимая, что ФИО6 настроен агрессивно, имеет физическое превосходство, осознавая открытый характер его преступных действий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения к нему физической силы, сопротивления оказать не смог и был вынужден выполнить незаконные требования последнего, которым подчинился и передал ФИО6, находящиеся при нем денежные средства в размере 100 рублей. 

Таким образом, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с применением насилия опасного для здоровья к Ш. С.Д., похитил имущество последнего на общую сумму 26 100 рублей, а именно: денежные средства в размере 1 100 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21» модель SM-G991B/DS, стоимостью 24 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ш. С.Д.

В результате, умышленных преступных действий ФИО6, Ш. С.Д. причинены моральный вред, материальный ущерб на общую сумму 26 100 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговой травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, рана на коже волосистой части головы левой теменной области, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек на спинке носа с переходом на область века правого глаза, кровоподтек на спинке носа с переходом на область век левого глаза и левую щечную область, рана в области верхнего века левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, кровоподтек на красной кайме верхней губы слева, кровоподтек и ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек у угла рта слева, кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияние, ссадины и поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадина в поднижнечелюстной области слева, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируется как легкий вред здоровью;

- два кровоподтека на передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (2), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (около 20), на тыльной поверхности левой кисти (2), на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти (1), кровоподтек и три ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью указав что согласен с обстоятельствами изложенными в обвинении и квалификацией его действий. При этом в судебном заседании от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав что в ходе предварительного расследования его неоднократно допрашивали, при этом в первоначальных показаниях он сообщал не совсем верную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, так как был растерян и в силу юридической неграмотности не до конца понимал каким образом могут быть квалифицированы его действия, в связи с чем сообщал не совсем правдивую информацию пытался смягчить возможное наказание. Указал что правдивые показания он дал во время проведения очной ставки с потерпевшим после того как услышал показания Ш. С.Д.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были исследованы показания подозреваемого и обвиняемого ФИО6 в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми последний показал, что 08.10.2024 в вечернее время он пришел к своему знакомому П. Алексею, который проживает по адресу (место расположения обезличено) для того, чтобы пообщаться. На его телефоне не было денег, и он не мог дозвониться до П. А.Е. и попасть к нему в подъезд. Он стоял у подъезда в это время мимо проходил незнакомый ему молодой человек. Он решил попросить у молодого человека его телефон для того, чтобы позвонить П. А.Е.. Он обратился к молодому человеку, спросил есть ли у него телефон и может ли он ему дать свой телефон позвонить. Данный молодой человек сказал что даст ему позвонить только по громкой связи. Он продиктовал молодому человека номер П. А.Е. 89122477796. Молодой человек сам набрал на своем телефоне указанные им цифры, и поставил телефон на громкую связь перед ним. Он выхватил у молодого человека из рук телефон, притом сказал молодому человеку, что нет причин для переживания о том что он присвоит себе телефон. П. А.Е. ответил на звонок. В этот момент у него находился телефон молодого человека в руках. Он сказал П. чтобы он спустился к подъездной двери подъезда и открыл ему входную дверь подъезда. Молодой человек сказал, ему чтобы он вернул ему его телефон, но он сказал молодому человеку что бы тот не нервничал, и что ему еще необходимо кое куда позвонить. Он присел на скамейку, держа в руках телефон молодого человек, в это момент вышел П. А.Е. Молодой человек вновь стал просить его вернуть ему его телефон. Он набрал один абонентский номер на телефоне молодого человека, и зашел в подъезд П. А.Е. вместе с П. А.Е., за ними зашел молодой человек, который продолжал требовать у него вернуть его телефон. Он с П. А.Е. стояли у ступенек на первом этаже в подъезде. Молодой человек стал вновь просить у него, чтобы он ему вернул телефон обратно. Он ему ответил, что ему нужно переговорить с П. А.Е. после еще совершит звонок другому человеку. Молодой человек стал снова настойчиво просить вернуть телефон, он сказал ему отойти в сторону и не мешать им разговаривать с П.. Телефон молодого человека находился у него в руках. Молодой человек подошел к нему, и выхватил у него из рук его телефон. После чего он побежал от него, но он его схватил молодого человека за рукав кофты, потянул на себя. Во это время П. А.Е. направился к себе домой. Ему не понравился что молодой человек выхватил у него из руки свой телефон, и удерживая молодого человека одной рукой, стал наносить ему удары в область лица и по телу кулаком правой руки, сколько он нанес ему ударов, он не помнит. Он увидел, что молодого человека из носа пошла кровь, и он его отпустил. Он предложил молодому человеку пройти к домой, к П. А.Е. что бы умыться от крови. Он хотел покурить сигарету, но у него при себе сигареты отсутствовали. Он спросил у молодого человека есть ли у него возможность помочь ему финансово, чтобы он смог купить сигареты. Он ответил, что деньги у него есть в рюкзаке на улице. Он сказал, сиди подъезде и что он сам сходит за рюкзаком на улицу. Он вышел на улицу, взял рюкзак и вернулся в подъезд, передал молодому человеку его рюкзак. Он достал из рюкзака деньги и отдал ему 1 000 рублей, одной купюрой. После чего он предложил ему пойти к П. А.Е. в квартиру, что бы молодой человек умыл свое лицо от крови. Они вместе поднялись к П. А.Е. в квартиру, прошли в ванную комнату, где молодой человек помыл свое лицо от крови. Он осознал, что сильно ударил, молодого человека и стал переживать за свой поступок и решил взять с молодого человека расписку, что он к нему претензий не имеет. В квартире П. он также нанес один удар молодому человеку по телу, почему он сделал, он не помнит. В квартире П. находилась подруга П. А.Е. по имени Свидетель №1 Он попросил Свидетель №1 заснять все на телефон. После чего Свидетель №1 сама засняла молодого человека, которого он избил, когда он написал расписку и говорил на камеру, что претензий к нему не имеет. Когда молодой человек писал расписку и говорил на видео слова, то он физическую силу в отношении него не применял, угрозы физической расправы не говорил. После он, П. А.Е. и побитый парень вышли из квартиры. Он так же спросил у побитого парня, может ли он ему помочь еще деньгами. Молодой человек ответил, что наличных денег у него больше нет и что у него есть деньги на банковской карте. Он предложил молодому человеку пойти к банкомату и снять деньги, они пошли с молодым человеком до банкомата в сторону (место расположения обезличено) пути до банкомата молодой человек его испугался и убежал от него. Денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ему отдал молодой человек, находились при нем. После его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Денежные средства в сумме 1 000 рублей у него в дежурной части изъяли. Вину в несении побоев признает полностью, нанесение побоев не было связано желанием завладеть телефоном и деньгами молодого человека. При проведении очной ставки с потерпевшим Ш. С.Д. обвиняемый ФИО6 указал что с показаниями потерпевшего согласен, и принес ему извинения, при этом каких либо сведений об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния не сообщил.

После оглашения указанных показаний ФИО6 указал, что удары потерпевшему изначально наносил удары, так как его возмутило что Ш. С.Д. выхватил свой телефон из его рук, а в последующем стал требовать у потерпевшего передачи денег и телефона и наносить Ш. С.Д. удары уже с целью хищения имущества последнего. Указал что в полном объеме согласен с обстоятельствами изложенными в предъявленном ему обвинении, и квалификацией его действий, иные показания давать отказался, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. С.Д. показал что, вечером 08.10.2024 он шел домой один, до этого гулял с другом. Проходя около подъезда (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек – подсудимый ФИО6 ФИО6 попросил у него телефон для того, чтобы позвонить. Он согласился, и разрешил ФИО6 позвонить, но при этом сказал, что телефон в руки ФИО6 он не даст, разрешил осуществить переговоры только с его рук и по громкой связи, на что ФИО6 согласился. Он набрал номеру который ФИО6 ему продиктовал. В какой-то момент когда ФИО6 разговаривал, то он выхватил у него из рук телефон. Он просил ФИО6 отдать ему телефон, но ФИО6 отказывался. Через некоторое время из подъезда вышел знакомый ФИО6, в дальнейшем ему стало известно, что это свидетель П. А.Е. После завершения разговора ФИО6 убрал его телефон в карман, куртки, после чего они пошли в подъезд вышеуказанного дома, и он пошел за нами, так как его телефон находился у ФИО6, в этот момент он просил ФИО6 отдать его телефон обратно. Они зашли в подъезд П. ушел на верх, а ФИО6 достал из своего кармана, его телефон и просил ввести пароль для разблокировки телефона. Он отказался и когда ФИО6 держал его телефон в своей руке, он выхватил у ФИО6 свой телефон. ФИО6 после этого повел себя агрессивно начал возмущаться его действиями, схватил его за кофту, прислонил его спиной к батарее отопления, и ограничил его передвижение, от действий ФИО6 он ударился головой об батарею. ФИО6 одной рукой его держал, чтобы он не вырвался второй стал наносить ему удары, всего он нанес ему не менее 10 ударов кулаком правой руки, а именно около 5 ударов в область лица и 5 ударов в область груди. После последнего удара он упал на пол, а именно на живот. После чего он лежал на полу, а ФИО6 наносил ему удары, ударов было около 6 ударов. Он точно не видел чем ему наносились удары, но ему показалось, что ФИО6 наносил ему, удары кулаком в область головы. Он не слышал, чтобы ФИО6 что то говорил ему, в момент нанесения ему ударов, но он понимал, что он наносит ему удары из-за того, что он не дал свой телефон ФИО6 Он испугался, действий ФИО6 так как тот ограничил его движение, от ударов ФИО6 он испытывал физическую боль, и боялся потерять сознание. После этого ФИО6 стал требовать у него денежные средства, он сказал ФИО6, что у него есть деньги в рюкзаке, который остался на лавке, ФИО6 сам сходил за рюкзаком и передал рюкзак ему. Он достал 1 000 рулей одной купюрой и отдал данные деньги ФИО6 так как боялся за свою жизнь и здоровье. Он боялся что ФИО6 снова начнет его избивать. Затем ФИО6 позвал его в квартиру, к П. что бы он там умылся, он не мог отказать ФИО6 так как опасался последнего. В квартире на 5 этаже находился П. и незнакомая ему девушка – свидетель Свидетель №1. В квартире он прошел в ванную где умылся, затем вышел в коридор. В после чего ФИО6 снова начал требовать у него телефон. Он отказал ФИО6 после этого ФИО6 нанес ему около 5 ударов, кулаком правой руки в область лица и головы. Он не помнит, что бы ФИО6 при этом ему что либо говорил, но он понимал, что ФИО6 снова наносил ему удары, так как он отказался отдавать ФИО6 свой телефон. После этого ФИО6 стал требовать у него деньги, он сказал, что у него осталось только 100 рублей и отдал ФИО6 еще 100 рублей, так как понимал, что ФИО6 снова может начать его бить, и наносить удары. Затем ФИО6 стал просить, чтобы он написал расписку, что он не имеет к ФИО6 претензий по поводу причинных ему травм. Он боялся, что ФИО6 снова его побьет и стал выполнять требования ФИО6 По просьбе ФИО6 П. дал лист бумаги и карандаш он начал писать расписку, то текст было не видно. После чего ФИО6 дал ему стержень от ручки. Когда он писать расписку, рядом стояли ФИО6 и П.. Он написал расписку о том, что претензий ни к кому не имеет, но в данной расписке указал не свои а вымышленные данные: ФИО9. Он указал вымышленные данные, чтобы ФИО6 не знал как него зовут и не смог его найти. После чего ФИО6 сказал надо снять его на видео, на котором он должен сказать текст из написанной им расписки. ФИО6 сказал П. снять его на телефон на видеозапись, но у П. с собой телефона не было и П. позвал из комнаты Свидетель №1. Она вышла из комнаты и сказала что не хочет снимать его не камеру телефона, но ФИО6 был агрессивный и настойчивый. В конечном итоге Свидетель №1 согласилась снять его на видеокамеру своего телефона. Когда Свидетель №1 навела на него телефон он зачитал вслух расписку. Всего было три раза, когда он зачитывал расписку вслух. После ему П. дал серую футболку, для того чтобы он переоделся, так как его белая футболка была в пятнах крови, он переоделся и свою футболку оставил в квартире на столе у входа. Затем ФИО6 снова стал просить у него денег, но он ему ответил, что у него больше нет наличных денежных средств. Он сказал, что у него есть деньги на банковской карте и ФИО6 потребовал, чтобы он с ним пошел до банкомата и снял ему денежные средства. Он придумал про то что у него на банковской карте находятся деньги так хотел найти предлог что бы выйти из квартиры и попытаться убежать, на самом деле денег на карте у него на тот момент не было, он ФИО6 обман(место расположения обезличено) он с ФИО6 вышли на улицу и пошли по (место расположения обезличено) в сторону школы №... по (место расположения обезличено), по пути ФИО6 отвлекся, на какого-то курящего прохожего у которого попросил закурить, и он смог убежать от него. На улице он встретил свою маму Ш. И.А. которая, ходила по улице искала его. До этого его мама неоднократно звонила ему но он трубку не брал так как, ФИО6 постоянно находился рядом с ним. С мамой они позвонили дедушке Л., который на машине отвез их в полицию и больницу. Телефон «Samsung Galaxy S21 5G», который у него похитили он оценивает с учетом износа, а также в связи с разбитым экраном в размере 24 700 рублей. Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, которая находилась в телефоне, для него материальной ценности не представляет, силиконовой чехол он оценивает с учетом с износа в размере 300 рублей, в том числе у него были похищены денежные средства, а именно купюра номиналом 1000 рублей и купюра номиналом 100 рублей, таким образом ему причинен общий материальный ущерб в размере 26 100 рублей, который является для него значительным, в настоящее время телефон ему возвращен, а так же ему были преданы 2 000 рублей изъятые у подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 1 100 рублей и частичного возмещения морального вреда. П. и Свидетель №1 ему никакие требования не выдвигали, его не трогали и не били. По факту полученных телесных повреждений он находился на амбулаторном лечении проходил различные обследования, после этой травмы у него периодически возникают головные боли. В судебном заседании потерпевшим Ш. С.Д. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, состоящего из расходов по приобретению медицинских препаратов и проведением медицинских процедур связанных с лечением в связи полученной травмой на сумму 30 145 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Указал что в результате действий подсудимого ему было нанесено множество ударов в том числе и по голове от чего последний испытывал физическую боль и страх. В результате действий ФИО6 ему были причины телесные повреждения, в том числе и на лице, от чего он испытывал дискомфорт. Потерпевший по поводу полученных травм находился на лечении, был вынужден проходить обследования, на период нахождения на лечении прервал учебный процесс, и в последующем был вынужден осваивать учебный материал в большем объеме.

По ходатайству потерпевшего в судебном заседании была допрошена мать потерпевшего Ш. И.А. которая показала, что проживает с потерпевшим Ш. С.Д. вдвоем, ../../.... г. сын ушел гулять, никаких телесных повреждений у него не было. В 21:40 они созвонились Ш. С.Д. сказал что находится на остановке Восточная, направляется в сторону дома, от остановки до дома минут 15 ходьбы, по прошествии получаса, сын домой не пришел. Она стала переживать, звонила на мобильный телефон, звонки сбрасывались, все попытки дозвониться были безуспешны. В 23:16 пришло СМС-сообщение, от сына что его избили, она попыталась ему позвонить, но телефон был отклонен. В 23:20 Ш. С.Д. перезвонил, и ответил, что бежит в сторону дома, я пошла на встречу, увидела сына недалеко от дома. Он был напуган, увидела что у него бежала кровь из носа, рассечена бровь, сверху на голове в затылочная части рана, одежда была в крови, футболка на сыне была чужая, он уходил гулять в другой футболке. Рассказал что к нему на улице подошел, неизвестный мужчина попросил телефон, что бы позвонить, чтобы попасть в подъезд, сын согласился набрать номер телефона, чтобы тот поговорил из его рук, после чего мужчина забрал телефон у сына и избил его. После чего она созвонилась с свидетель В.В. дедушкой Ш. С.Д. который на машине их отвез в отдел полиции, а затем в травмпункт. Сыну установили диагноз перелом костей нос, делали рентген, оказали первую помощь, наложили скобы на бровь, направили к неврологу и лору. У лора назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов и также у невролога назначен ряд обследований, МРТ. Проходил лечение на дневном стационаре, назначили капельницы и уколы. Невролог рекомендовал через полгода повторить курс лечения.

Свидетель свидетель В.В. дедушке потерпевшего, допрошенный по ходатайству потерпевшего, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. И.А. о состоянии Ш. С.Д. в вечернее время 08.10.2024 и наличии у потерпевшего телесных повреждений, а так же об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, которые свидетель В.В. известны со слов Ш. С.Д.. Кроме того свидетель В.В. указал что на своей машине возил внука в ночь с 08 на 09.10.2025 в полицию, травм пункт, а так же после этих событий, возил внука своей машине, на протяжении нескольких дней на лечение в различные медицинские учреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 Д.В. показала, что по состоянию на октябрь 2024 года проживала с П. А.Е. по адресу (место расположения обезличено) комната 1. У П. есть знакомый ФИО6, который к ним периодически приходит в гости примерно раз в неделю, в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, иногда затевает словесные скандалы его поведение становиться агрессивным. 08.10.2024 она и П. находились дома. Примерно в 22:45 к ним домой пришел ФИО6 который как ей показалось находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому она его в свою комнату не впустила, П. разговаривал с ним в коридоре квартиры. Через 15 минут, в комнату зашел П. и попросил ее взять ее сотовый телефон и выйти в коридор, чтобы снять на ее телефон видео, а именно запись, что парень не имеет претензий к ФИО6 Она сначала отказывалась, но П. ее настойчиво попросил снять видео, чтобы ФИО6, которому нужно было это видео, быстрее ушел из их квартиры. Она согласилась. Она вышла из комнаты в коридор, где увидела ФИО6 он стоял у входной двери, перед ним на тумбочке сидел ранее неизвестный ей молодой человек на вид 17-18 лет, со светлыми волосами. Она увидела, что у молодого человека лицо и руки были в крови, что с ним произошло, она у молодого человека не спрашивала. Когда она вышла из комнаты, то она сразу включила камеру на своем телефоне. При съемке на камеру её телефона, молодой человек сказал, как его зовут и что он к ФИО6, на которого показал на видео рукой, претензий не имеет. Потом ФИО6 сказал, что когда молодой человек говорил слишком тихо, и не назвал дату, ФИО6 сказал, что надо перезаписать видео. Она снова включила видеокамеру на своем сотовом телефоне, и молодой человек снова повторил на запись, сказав, что претензий к данному человеку не имеет, указывая при этом рукой на ФИО6, после назвал дату, т.е. ../../.... г.. Потом видео переписывали в третий раз. После этого она ушла в комнату. Через дверь она услышала, как молодой человек, который сидел на табурете, спросил, можно ли ему уйти. ФИО6 ответил, что нельзя, затем через несколько минут П. вернулся и сказал что ФИО6 и молодой человек ушли из их квартиры. Затем ночью к ним в квартиру приехали сотрудники полиции которые произвели осмотр квартиры, а так же изымали у нее телефон, и копировали с её телефона 3 видеозаписи которые она производила по просьбе ФИО6

Из показаний свидетеля П. А.Е. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает в (место расположения обезличено) комната 1,вместе с Свидетель №1 Д.В.. У его есть знакомый ФИО6, с которым он знаком около 4 лет. Дружеские отношения он с ним не поддерживает, просто общаются. ФИО6 приходит к ним домой примерно один раз в неделю. Каждый раз тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Иногда ФИО6 затевает словесные скандалы, высказывая, что они с ним мало общаются. 08.10.2024 он и Свидетель №1 Д.В. находились дома. Примерно в 22:20 ему на телефон с незнакомого номера, позвонил ФИО6 Тот попросил скинуть из окна ключи от его квартиры. Он не стал скидывать ему ключи, а спустился к входным дверям подъезда сам. Когда он открыл двери подъезда, то в подъезд зашел ФИО6 и незнакомый ему молодой человек на вид 18 лет ранее он данного молодого человека никогда не видел. Они стояли на первом этаже подъезда. У ФИО6 в руке, был сотовый телефон в корпусе темного цвета. Молодой человек попросил его обратиться к ФИО6, чтобы тот вернул молодому человеку сотовый телефон. Он понял, что ФИО6 забрал или похитил у молодого человека сотовый телефон, который находился в руках ФИО6 Он решил с ним не связываться, т.к. ему проблемы не нужны, поэтому он поднялся домой. ФИО6 и молодой человек оставались в подъезде на первом этаже. Когда он поднимался к себе в квартиру то у молодого человека крови ни на лице, ни на других частях его тела он не видел. В его присутствии ФИО6 ему телесные повреждения молодому человеку не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Примерно через 20 минут, он услышал шум в коридоре квартиры. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что ФИО6 заводил в ванную комнату его квартиры молодого человека, с которым тот оставался на первом этаже его подъезда. В тот момент он увидел, что у молодого человека лицо в районе носа и руки были в крови. ФИО6 он не стал ни о чем спрашивать, но он понял, что ФИО6 наносил молодому человеку удары. Но у самого ФИО6 крови на руках он не видел. Примерно через минуту те вышли из ванны, у молодого человека продолжала идти кровь из носа, его одежда - футболка была в крови. ФИО6 попросил у него дать ему футболку, чтобы молодой человек мог переоделся, то есть снял с себя футболку в крови и одел его чистую футболку. Он принес свою футболку серого цвета. Молодой человек переоделся, свою футболку положил на стол в коридоре, сам сел в коридоре на тумбочку. ФИО6 стоял у входной двери в коридоре, чтобы молодой человек не смог выйти. ФИО6 сказал молодому человеку, что тот сейчас будут писать расписку, что тот к нему претензий не имеет. На столе в коридоре лежал лист бумаги и карандаш. Молодой человек начал писать расписку на листе бумаги карандашом. ФИО6 это не понравилось, т.к. текст на бумаге почти не было видно. ФИО6 попросил его принести ручку, он из комнаты вынес стержень от ручки и дал его молодому человеку. Молодой человек написал расписку, что не имеет претензий к ФИО6 Расписка оставалась лежать на столе. Потом ФИО6 сказал, что нужно записать еще видео, чтобы молодой человек, то что написал в расписке сказал на видеокамеру. ФИО6 попросил у него сотовый телефон. Так как ФИО6 ненадежный человек, и чтобы не давать в руки ФИО6 свой телефон, он зашел в комнату, попросил Свидетель №1 Д.В. выйти с сотовым телефоном в коридор, чтобы снять на ее телефон видео о том, что парень, который пришел с ФИО6, не имеет претензий ФИО6. Свидетель №1 Д.В. вышла из комнаты в коридор, включила камеру на своем телефоне. На камеру видеонаблюдения на сотовый телефон Свидетель №1 Д.В., молодой человек сказал, как его зовут и что тот к ФИО6 претензий не имеет. Видео записывали три раза, т.к. ФИО8 что-то не нравилось. Он ему ничего не говорил, так как хотел, что бы ФИО6 и молодой человек побыстрее ушли из его квартиры. После того, как Свидетель №1 Д.В. сняла видео, она ушла в комнату. Потом молодой человек спросил у ФИО6, можно ли ему уйти, на что ФИО6 ответил, что нельзя. Чтобы ФИО6 и молодой человек быстрее ушли из его квартиры, он оделся и вышел на улицу. ФИО6 и молодой человек вышли из квартиры следом за ним. Он вышел на улицу первым и ушел по своим делам. ФИО6 и молодой человек еще оставались в подъезде. Что потом происходило между ними ему не известно. Домой он вернулся в 3 часа ночи, в подъезде уже никого не было. В его присутствии ФИО6 молодому человеку телесных повреждений не наносил, угроз в его адрес не высказывал.

Кроме того в судебном заседании были допрошены родственники подсудимого ФИО6 его мать ФИО8 С,Г. и бывшая супруга подсудимого ФИО10 которые об обстоятельствах предъявленного ФИО6 какую либо информацию не сообщили, охарактеризовали подсудимого в целом с положительной стороны при этом ФИО10 указала что ей было известно что её бывший супруг ФИО6 периодически употреблял наркотики, но в состоянии наркотического опьянения сидел дома никуда не выходил вел себя спокойно. Кроме того указанные свидетели выразили свое согласие на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы письменные доказательства подтверждающие виновность ФИО6 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья Ш. С.Д.:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.10.2024, согласно которого Ш. С.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.10.2024 около 22:00 с применением насилия и под угрозой физической расправы в подъезде (место расположения обезличено) и в квартире на 5 этаже данного дома открыто похитил у него денежные средства в сумме 1 100 рублей;

- рапорт дежурного ОП № 18 от 09.10.2024, согласно которого 09.10.2024 в 02:00 в дежурную часть поступило сообщение от работника травмпункта №... ФИО11 о том, что к ним за медицинской помощью обратился Ш. С.Д. которого избил неизвестный. Выставлен диагноз перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица, рана левой брови, рана волосистой части головы.

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2024 согласно которого с участием потерпевшего Ш. С.Д. осмотрен подъезд 9 расположенный в (место расположения обезличено). Вход в подъезд оборудован металлической дверью с запором. На момент осмотра дверь подъезда открыта. За входной дверью находится тамбур. С левой стороны на стене на высоте примерно 90 см. от пола имеются следы вещества красно - бурого цвета. На полу имеются следы вещества красно - бурого цвета в виде капель. Вход на лестничную площадку первого этажа оборудован деревянной дверью коричневого цвета. В проходе ведущему на первый этаж на полу множественные следы вещества красно - бурого цвета. Следы в виде капель, разводов, лужи. Справа на стене висит батарея над которой на стене имеются мазни вещества красно бурого цвета. У основания перил верхних на лестничную площадку, между первым и вторым этажом имеются следы вещества красно бурого цвета. На площадке первого этажа у коробки с мусором на полу лежат два окурка белого цвета. Со слов потерпевшего Ш. С.Д. нападавший на него мужчина придавил его руками к батарее, после чего стал наносить ему удары в область головы, лица и туловища. Далее на лестнице ведущей, на второй этаж на ступеньках имеются следы вещества красно - бурого цвета в виде капель, на площадке между 3 и 4 этажам имеются следы вещества красно - бурого цвета в виде капель. Со слов заявителя он поднимался в (место расположения обезличено), куда его проводил нападавший. В ходе осмотра изъяты следы вещества красно - бурого цвета с поверхности пола ведущую на первый этаж на марлевый тампон упакован в бумажный конверт; следы вещества красно бурого цвета с поверхности стены под батареей в коридоре ведущему на первом этаже на марлевый тампон упакован в бумажный конверт. С поверхности стены у основания перил изъяты следы вещества красно бурого цвета на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт. С поверхности пола у основания лестницы ведущей на площадку между 1 и 2 этажом и у мусорного ведра изъяты окурки упакованы в два конверта.

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2024 согласно которого с участием потерпевшего Ш. С.Д. осмотрена (место расположения обезличено) расположенная на 5 этаже (место расположения обезличено). Справа от лестничной площадки. Дверь в квартиру оборудована щеколдой, врезных замков не имеет. Дверь деревянная. В коридоре слева на право расположено; вешалка для одежды, на которой весит одежда, в углу у двери тумба на которой стоит хлебница, далее стоит сломанная тумба, тумба на которой пусто, зеркало на стене, далее проход в коридор. Вход в комнату, стол. На столе лежит футболка белого цвета со следами вещества красно - бурого цвета, листок бумаги (записка) с текстом. Я ФИО9 не несу жалоб и заявлений к данному человеку претензий не имею. (период) 08.0.2024. Со слов Ш. С.Д. данную записку написал он по требованию нападавшего, футболка принадлежащая ему. На полу следов крови не обнаружено. Над столом висит вешалка с одеждой. Далее по коридору слева находится туалет, далее помещение ванны. На ванне обнаружены следы вещества красно – бурого цвета. В раковине находится клочок бумаги со следами вещества красно – бурого цвета. Далее по коридору находится кухня в которой слева на право расположена тумба, плита, сушилка для одежды, стол. Справа по коридору находится комната 2, которая заперта. Со стола в коридоре обнаружена футболка белого цвета со следами вещества красно – бурого цвета, упакована в бумажный конверт, со стола в коридоре обнаружены следы рук размерами 1.35х35 12х30 15х32 на 4 отрезка л.п. упакованы в бумажный конверт. Со дна ванны изъяты следы вещества красно – бурого цвета на марлевый тампон упакован в бумажный конверт. Из раковины изъята бумага со следами вещества красно-бурого цвета упакована в бумажный конверт. В коридоре с линолеума обнаружены и изъят след обуви на 1 отрезок т.д.п. упакован в бумажный конверт. 

- заключение дактилоскопической экспертизы № 2705 от 17.11.2024, согласно которой, на экспертизу поступили четыре отрезка липкой ленты трапециевидной формы, наибольшими размерами: 1 – 35,0х36,0 мм, 2 – 42,0х30,0 мм, 3 – 45,0х32,0 мм, 4 – 47,0х41,0 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) 09.10.2024, а так же дактилоскопические карты на имя Ш. С. Д. и ФИО6 На представленных отрезках №№...,3 липкой ленты имеется два следа рук пригодных для идентификации лиц(а), их оставивших. Остальные следы рук на поверхности отрезков №№...,3 липкой ленты не пригодны для идентификации лиц(а), их оставивших. След №... оставлен ногтевой фалангой мизинца пальца левой руки ФИО6, след №... оставлен не ФИО6, и не Ш. С.Д.

- протокол осмотра предметов от 10.11.2024 в соответствии с которым осмотрена записка изъятая при осмотре места происшествия (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) 09.10.2024. Записка выполнена на плакате формата А5. На плакате имеется информация о службе по контракту, с другой стороны имеется текст выполненный карандашом. Текст со следующим содержанием: «Я ФИО9 не несу». На другой стороне плаката имеется текст выполненный чернилами синего цвета. Текст со следующим содержанием: «Я ФИО9 не несу жалоб и заявлений к данному человеку претензий не имею». Также имеется не читаемая подпись и дата 8.10.24. 

- протокол осмотра предметов от 10.11.2024 в соответствии с которым осмотрена футболка изъятая при осмотре места происшествия (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) 09.10.2024. Футболка белого цвета. При осмотре футболки спереди были обнаружены следы бурого цвета. 

- протокол освидетельствования потерпевшего Ш. С.Д. от 09.10.2024, согласно которого у потерпевшего при освидетельствовании были установлены следующие телесные повреждения: на голове (на макушке) под волосяным покровом имеется ссадина со следами кровоподтека, над левой бровью ссадина с кровоподтеками, под левым глазом гематома бордового цвета, над правым веком под бровью ссадина, нижняя губа разбита с ссадинами, так же имеются кровоподтеки, на подбородке справой стороны имеется ссадина с кровоподтеками. На предплечьях обоих рук с внешней стороны имеются ссадины. На правом ноге на колене и под коленом имеются ссадины.

- протокол осмотра документов от 14.01.2025, и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрены копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях от 09.10.2024 а так же иные медицинские документы на имя потерпевшего Ш. С.Д., в медицинских документах описаны обнаруженные у Ш. С.Д. телесные повреждения, проведенные медицинские обследования и получаемое пациентом лечение. Так же осмотрена копия справки о временной нетрудоспособности студента, от 09.10.2024 из ГАУЗ СО «Городская поликлиника №... (место расположения обезличено)» (место расположения обезличено) в справке имеется информация об освобождении от занятий с 09.10.2024 по 18.10.2024, выписан по выздоровлению к занятиям с 19.10.2024. Освобожден от занятий по физкультурере сроком на 2 недели. 

- заключение судебно – медицинской экспертизы потерпевшего Ш. С.Д. №... от 08.11.2024, согласно которому при проведении освидетельствования 09.10.2024, и при проведении экспертизы 10.10.2024 у гр. Ш. С.Д. были обнаружены: - закрытая черепно-мозговой травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, рана на коже волосистой части головы левой теменной области, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек на спинке носа с переходом на область века правого глаза, кровоподтек на спинке носа с переходом на область век левого глаза и левую щечную область, рана в области верхнего века левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, кровоподтек на красной кайме верхней губы слева, кровоподтек и ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоподтек у угла рта слева, кровоизлияние и ссадины на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияние, ссадины и поверхностной раны на слизистой оболочке нижней губы слева, ссадина в поднижнечелюстной области слева, которая, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; - два кровоподтека на передней поверхности области правого коленного сустава, ссадины на внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (2), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (около 20), на тыльной поверхности левой кисти (2), на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти (1), кровоподтек и три ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ../../.... г. №... и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- протокол выемки от 09.10.2024, согласно которого потерпевшим Ш. С.Д. следователю добровольно выдан: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», модель SM-G991B/DS в корпусе черного цвета, IMEI 1: №.../01, IMEI 2: №.../01, в котором установлена сим карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №....

- протокол осмотра предметов от 09.10.2024, согласно которого с участием потерпевшего Ш. С.Д. осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», модель SM-G991B/DS в корпусе черного цвета, в ходе осмотра внешних повреждений на телефоне не обнаружено, телефон в рабочем состоянии в папке звонки за 08.10.2025 в 22:18 обнаружен входящий звонок на абонентский №... продолжительностью 2 минуты 9 секунд, данный номер не известен потевшему и указанный звонок был произведен по просьбе напавшего на него мужчины. Кроме того в телефонной книге имеется множество пропущенных звонков от абонента «мама» за период с 23:08 до 23:22, а так же состоявшиеся звонки с указанным абонентом в 22:17 и в 23:23. В папке сообщения 08.10.2025 в 23:16 имеется исходящее сообщение абоненту «мама» следующего содержания – «Меня избили»

- протокол выемки от 09.10.2024. согласно которого свидетель Свидетель №1 Д.В. добровольно выдала принадлежащей ей сотовый телефон марки «Realme C 30s» модель RMX3690, серийный №... IMEI 1: №... IMEI 2: №..., в прозрачном чехле, с защитной пленкой, с установленными сим-картой «Мотив» с абонентским номером №... и сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №....

- протокол осмотра предметов от 09.10.2024, согласно которого осмотрен телефона марки «Realme C 30s», в корпусе белого цвета выданный свидетелем Свидетель №1 ФИО12 находится в силиконовом чехле прозрачного цвета, на экране телефона имеется защитное стекло, которое имеет повреждение в виде сколов в правом нижнем углу, более каких-либо повреждений телефон, защитное стекло, чехол не имеют. Телефон в рабочем состоянии. В телефоне имеются различные приложения, в «Галерее» имеются различные фотоизображения, видеозаписи. В папке «Camera», обнаружено три видеозаписи. При открытии первой видеозаписи, имеется информация: 08.10.2024, вт. 11:04 PM, наименование файла: «VID_20241008_230423.mp4». При воспроизведении видеозаписи, установлено, что длительность видеозаписи 0:14 секунд. На видео видно помещение, на заднем фоне расположена вешалка с одеждой, справа сидит молодой человек со светлыми волосами, объемными, кудрявыми, в футболке и черной кофте, на правой руке имеется красное пятно. У молодого человека со светлыми волосами, в руке имеется предмет белого цвета (в виде платка) которым он вытирает область носа. Слева стоит молодой человек, одетый в черную кепку, куртку защитного цвета (пятнистая), под которой светлая футболка с надписью «PUMA», темные штаны. На видеозаписи молодой человек со светлыми кудрявыми волосами говорит: «Я, ФИО9, 8 октября произошел конфликт, к данному человеку претензий не имею», после чего мужчины в кепке говорит: «Руки жмем», после чего мужчина в кепке и сидящий справа молодой человек пожимают друг другу руки, на этом видеозапись заканчивается. При открытии второй видеозаписи, имеется информация: 08.10.2024, вт. 11:03 PM наименование файла: «VID_20241008_230349.mp4». При воспроизведении видеозаписи, установлено, что на видео изображено то же помещение что описано в первой видеозаписи, на видеозаписи также, как и на первой записи справа сидит молодой человек со светлыми волосами, объемными, кудрявыми, в футболке и черной кофте, на правой руке имеется красное пятно, в руке предмет белого цвета (визуально схожий на тряпку). Лева стоит молодой человек, одетый в черную кепку, куртку защитного цвета (пятнистая), под которой светлая футболка с надписью «PUMA», темные штаны. На видеозаписи молодой человек со светлыми кудрявыми волосами говорит: «Я, ФИО9, не несу заявлений, жалоб на данного человека (указывает пальцем на мужчину в кепке) 8 октября 2024 год», мужчина в кепке говорит: «Произошел конфликт, что или нет», молодой человек со светлыми кудрявыми волосами говорит: «Давай еще раз», на этом видеозапись заканчивается. При открытии третьей видеозаписи, имеется информация: 08.10.2024, вт. 11:01 PM наименование файла: «VID_20241008_230128.mp4». При воспроизведении видеозаписи, установлено, что длительность видеозаписи 00:15 секунд, на видео помещение, описанное в первой видеозаписи, где также справа сидит молодой человек со светлыми волосами, объемными, кудрявыми, в футболке и черной кофте, на правой руке имеется красное пятно. Лева стоит молодой человек, одетый в черную кепку, куртку защитного цвета (пятнистая), под которой светлая футболка с надписью «PUMA», темные штаны. На видеозаписи молодой человек со светлыми кудрявыми волосами говорит: «Я, ФИО9, (указывает на мужчину в черной кепке), к данному человеку претензий не имею (вытирает нос правой рукой, после чего на руке и на лице появляется кранное пятно) ../../.... г. год», на этом видеозапись заканчивается. Остальная информация, содержащаяся в телефоне, не представляет интереса для расследования уголовного дела. Во время осмотра телефона видеозаписи VID_20241008_230423.mp4, VID_20241008_230349.mp4, VID_20241008_230128.mp4, за ../../.... г., перенесены на диск CD-R, который упакован в бумажный конверт, клапаны конверта склеены 4 фрагментами листа бумаги с отписками круглой синей печати «Для справок 23/3 Следственный отдел №... СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» и с пояснительной надписью. 

- протокол личного досмотра и изъятия гр. ФИО6 от ../../.... г., согласно которому ../../.... г. дежурным ДЧ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» в помещении отдела полиции в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО6 При досмотре было обнаружено и изъято: купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номер: ь з 4799732, купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номер: Э К 4609259, телефон марки HONOR 8S Модель KSA-LX9, IMEI 1: №... IMEI2: №..., с двумя сим-картами сотового оператора «Мотив». 

Распиской от ../../.... г. в соответствии с которой денежные средства в сумме 2 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 переданы на ответственное хранение потерпевшему Ш. С.Д. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО6 в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего Ш. С.Д.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО6 обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни потерпевшего Ш. С.Д. поскольку указанный признак вменен подсудимому, излишне и не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так в соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы проведенной в отношении потерпевшего, телесные повреждения обнаруженные у Ш. С.Д. не являются опасными для жизни последнего, и причинили легкий вред здоровью последнего. Из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, а именно нанесения подсудимым ФИО6 с целью хищения имущества Ш. С.Д., в общей сложности не менее 19 ударов руками по голове лицу и туловищу потерпевшего Ш. С.Д. без использования и применения каких либо предметов используемых в качестве оружия, так же свидетельствует, что указанные действия подсудимого не создавали реальную опасность для жизни потерпевшего Ш. С.Д. в момент нанесения. 

Наряду с этим суд исходит из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в предъявленном ФИО6 обвинения отсутствуют сведения о том, что действия подсудимого по применению насилия в отношении Ш. С.Д. не создавали реальную опасность для жизни потерпевшего. 

Исключение из обвинения ФИО6 сведений о применение насилия, опасного для жизни потерпевшего Ш. С.Д., ни коим образом не ухудшают положение подсудимого. 

Действия ФИО6, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Факт применения насилия в отношении потерпевшего Ш. С.Д. именно с целью хищения имущества последнего подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей П. А.Е. и Свидетель №1 Д.В., и никогда не оспаривался подсудимым. Составообразующий признак – причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в результате примененного в отношении него подсудимым насилия, подтверждается, показаниями потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах нанесения Ш. С.Д. телесных повреждений, а так же заключением судебно медицинской экспертизы проведенной в отношении потерпевшего Ш. С.Д. 

При этом с ../../.... г. вступил в силу приказ Минздрава России от ../../.... г. №...н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которым изменен ряд критериев определения тяжести вреда здоровью, при этом каких либо существенных изменений касающихся критериев определения легкого вреда здоровью, в том числе и улучшающих положение подсудимого в указанном «Порядке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не приведено, следовательно, для определения тяжести вреда здоровью необходимо руководствоваться положениями приказа №...н МЗиСР РФ от ../../.... г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» действовавшему на момент совершения ФИО6 настоящего преступления. 

Каких либо оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности либо от наказания за совершенное им преступление в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не состоит и никогда не состоял на учете у психиатра ... В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО6 свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам, заявлял ходатайства. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО6 была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой, ФИО6 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО6 ... ФИО6 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в этот момент и руководить ими. ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 ...

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности и здоровья человека которое относится к категории тяжких.

ФИО6, на момент совершения преступления имел регистрацию и постоянное место жительства в г. Нижний Тагил, при этом не имел постоянного места работы и легального источника дохода, в браке не состоял так как развелся, но продолжал проживать с бывшей супругой. Подсудимый .... По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ... соседями и руководством ... по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом учитывается полное признание вины раскаяние, дача признательных показаний об обстоятельствах причинения телесных повреждений и хищения имущества потерпевшего Ш. С.Д. неоднократное принесение извинений потерпевшему Ш. С.Д. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему, состояние здоровья ФИО6 имеющего хронические заболевания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, и оставившего вопрос о наказании ФИО6 на усмотрение суда.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой либо значимой информации об обстоятельствах совершённого ФИО6 преступления, которая ранее не была известна органам расследования подсудимый после его задержания и в ходе предварительного расследования не сообщал, сведения о причастности ФИО6 к совершению настоящего преступления были получены сотрудниками полиции от потерпевшего и свидетелей П. А.Е. и Свидетель №1 Д.В. еще до задержания ФИО6 Сам подсудимый добровольно в органы внутренних дел не обращался, а был задержан сотрудниками полиции у своего дома. Купюра достоинством 1 000 рублей похищенная ФИО6 у Ш. С.Д., была изъята в ходе личного досмотра подсудимого в отделе полиции, после доставления туда ФИО6 и на момент её изъятия у ФИО6 уже отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенной купюрой по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что похищенная купюра была выдана подсудимым сотрудникам полиции вынужденно а не добровольно. 

Факт полного добровольного возмещения имущественного вреда так же не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку помимо требований о возмещении имущественного вреда, потерпевшим заявлены исковые требования и о компенсации морального вреда, которые в добровольном порядке подсудимым ФИО6 возмещены только частично, причем в незначительной сумме от размера исковых требований заявленных потерпевшим.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ФИО6 имел неснятые и не погашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. При этом вид рецидива судом определяется как опасный.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению в отношении ФИО6 не подлежат, так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в размере не менее одной трети части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений, с учетом обстоятельств совершения указанного преступления и данных характеризующих личность подсудимого приведенных выше суд не усматривает.

При этом с учетом определенного срока наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения ранее избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Время задержания и содержания под стражей с 09.10.2024 – даты фактического задержания ФИО6 и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В судебном заседании потерпевшим Ш. С.Д. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, состоящего из расходов по приобретению медицинских препаратов и проведением медицинских процедур связанных с лечением в связи полученной травмой на сумму 30 145 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. В ходе судебного следствия гражданским истцом были уточнены требования о возмещении имущественного вреда, в связи с компенсацией ему расходов на лечение полученных от образовательного учреждения в сумме 9 720 рублей. Размер исковых требований о взыскании имущественного вреда был снижен Ш. С.Д. до 20 425 рублей. Кроме того в ходе судебного следствия по поручению подсудимого, родственниками ФИО6, потерпевшему Ш. С.Д. в полном объеме был возмещен имущественный вред в сумме 20 425 рублей, и частично компенсирован моральный вред в сумме 29 575 рублей.

Гражданский истец Ш. С.Д. с учетом полного добровольного возмещения имущественного вреда в сумме 20 425 рублей и частичного возмещения морального вреда в сумме 29 575 рублей произведенного родственниками подсудимого, отказался от гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в сумме 20 425 рублей, и уточнил исковые требования о компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до 470 425 рублей. 

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО6, признавая, что должен выплатить потерпевшему денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред от его действий, просил снизить размер исковых требований с учетом требований разумности и своего материального положения, а так же того, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, а не средней тяжести вред здоровью как указано в исковом заявлении Ш. С.Д.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно нанесение подсудимым множественных ударов потерпевшему от чего последний испытывал физическую боль и страх. В результате действий ФИО6 Ш. С.Д. были причины телесные повреждения, в том числе и на лице, от чего потерпевший испытывал дискомфорт. Потерпевший по поводу полученных травм находился на лечении, был вынужден проходить обследования, на период нахождения на лечении прервал учебный процесс, и в последующем был вынужден осваивать учебный материал в большем объеме. При таких обстоятельствах с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным исковые требования гражданского истца Ш. С.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу Ш. С.Д. 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: 

- записка с рукописным текстом выполненная потерпевшим Ш. С.Д., четыре отрезка липкой ленты, диск CD-R содержащий три видеозаписи за 08.10.2024 хранящиеся при материалах уголовного дела; копии медицинских документов на имя потерпевшего Ш. С.Д., приобщенные к материалам уголовного дела после вступления приговора в законную силу необходимо продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- телефон марки HONOR 8S Модель KSA-LX9, с двумя сим-картами сотового оператора «Мотив», принадлежащий осужденному ФИО6 изъятый у последнего в ходе личного досмотра хранящийся при материалах уголовного, после вступления приговора в законную силу предать родственнику осужденного - его матери, свидетелю К ../../.... г. г.р.

- футболку белого цвета со следами пятен бурого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», две купюры достоинством 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш. С.Д., считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Ш. С.Д.;

- телефон марки «Realme C 30s», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 Д.В. считать возвращенными законному владельцу - свидетелю Свидетель №1 Д.В.;

- четыре тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, два окурка сигарет, фрагмент листа бумаги со следами красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитников оказывавших юридическую помощь ФИО6 в ходе предварительного расследования уголовного дела, судебного разбирательства в суде первой инстанции в период с ../../.... г. по ../../.... г. и суде апелляционной инстанции, в общей сумме 27 585 рублей 70 копеек, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным взыскать с подсудимого. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с ФИО6 судом учитывается, что подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек за оплату труда адвокатов: Четверткова А.В. оказывавшего юридическую помощь ФИО6 в ходе предварительного расследования; Секисовой Л.Н. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и Король Е.С. в суде апелляционной инстанции, поскольку он отказывался от их услуг и находится в тяжелом материальном положении, но при этом не возражал против взыскания с него процессуальных издержек потраченных на оплату труда адвоката Борисенко Н.В.

При этом доводы подсудимого о необходимости освободить его от уплаты процессуальных издержек за оплату труда трех адвокатов суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным материалам дела. Так в материалах дела отсутствуют заявления ФИО6 об отказе от услуг защитников Секисовой Л.Н. и Король Е.С., имеющееся заявление ФИО6 об отказе от услуг адвоката Четверткова А.В. было подано ФИО6 уже после того как указанный адвокат, принял участие в следственных действиях с участием подсудимого, причем указанная в заявлении просьба ФИО6 о замене защитника была удовлетворена, и после подачи указанного заявления ФИО6 был назначен иной адвокат в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО6 заявлял отказ от услуг защитника Король Е.С., обосновав отказ от услуг адвоката своим тяжелым материальным положением, указанный отказ от услуг защитника не был удовлетворен судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... г. №... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях, согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

Иных заявлений ФИО6, в том числе при проведении следственных действий или судебных заседаний об отказе от услуг защитников Секисовой Л.Н. и Борисенко Н.В., материалы уголовного дела не содержат. 

При принятии решения о возможности взыскать с ФИО6 процессуальных издержек за участие всех защитников судом принимается во внимание, что указанные защитники участвовали в следственных действиях и судебных заседаниях что подтверждается протоколами следственных действий и судебных заседаний, проведенных с участием подсудимого. При этом судом учитывается что, несмотря на отсутствие у подсудимого в настоящее время источника дохода, подсудимый по состоянию здоровья трудоспособен, ранее осуществлял трудовую деятельность. Таким образом, каких либо законных оснований ля освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 с целью исполнения приговора оставить прежней – в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей ФИО6 с 09.10.2024 до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш. С.Д. о возмещении имущественного вреда в сумме 20 425 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного вреда.

Исковые требования потерпевшего Ш. С.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО6 в пользу Ш. Сергея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- записка с рукописным текстом выполненная потерпевшим Ш. С.Д., четыре отрезка липкой ленты, диск CD-R содержащий три видеозаписи за 08.10.2024 хранящиеся при материалах уголовного дела; копии медицинских документов на имя потерпевшего Ш. С.Д., приобщенные к материалам уголовного дела продолжить хранить при материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения дела;

- телефон марки HONOR 8S Модель KSA-LX9, с двумя сим-картами сотового оператора «Мотив», принадлежащий осужденному ФИО6 хранящийся при материалах уголовного, после вступления приговора в законную силу предать родственнику осужденного - его матери, свидетелю К ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- футболку белого цвета со следами пятен бурого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21», две купюры достоинством 1 000 рублей, на общую сумму 2 000 рублей переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш. С.Д., считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Ш. С.Д.;

- телефон марки «Realme C 30s», переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 Д.В. считать возвращенными законному владельцу свидетелю Свидетель №1 Д.В.;

- четыре тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, два окурка сигарет, фрагмент листа бумаги со следами красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», по квитанции № 328 от 18.01.2025 после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования уголовного дела, судебного разбирательства в суде первой инстанции в период с 05.02.2025 по 26.05.2025 и суде апелляционной инстанции, в общей сумме 27 585 рублей 70 копеек взыскать с осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин