Дело № 2-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, вызванного недостачей в размере 23 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2058 рублей 22 коп за период с 16 августа 2018 года по 29 октября 2019 года, взыскании процентов, начиная с 30 октября 2019 года и до дня фактической уплаты задолженности, судебных расходов по составлению иска в 2000 рублей, уплаченной государственной пошлины 906 рублей 50 копеек, почтовых расходов 248 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указала, что в период с 2016 года по ноябрь 2018 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имела магазин розничной торговли «Хозяюшка», расположенный в пос. Муслюмово ж.д. станция ул. Лесная, № 2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца данного магазина работала ФИО1 и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы ФИО1 допустила недостачу в размере 38 493 рубля. Из них населению в долг продано товаров на сумму 34 978 рублей, недостача по ревизии составила 3515 рублей. В настоящий момент часть долгов с населения она собрала, но остались долги на сумму 6500 рублей, должников знает только продавец. Полагает, что эту сумму должна возместить ФИО1, т.к. список должников она не отдает, возможно долги она уже собрала и деньги себе присвоила. Кроме этого при проведении ревизии ФИО1 самостоятельно подсчитывала стоимость остатка товара и допустила ошибку в подсчете, чем вновь причинила ущерб, пытаясь увеличить стоимость остатка товара с целью снизить недостачу, размер которой составил 5 415 рублей. После проведения ревизии она обнаружила, что продавец накручивала цены на товар сверх установленных ею, что составило 4870 рублей. Также жительница поселка по договоренности с нею приносила в магазин на продажу излишки молочной продукции из своего домашнего хозяйства (молоко, сметана, творог) и на каждую позицию была накрутка 10-15 рублей. У хозяйки товара она проверила поступление, разница составила 3250 рублей, которую также присвоила ФИО1 в период своей работы и не передала ей. Всего таким образом ФИО1 причинила ей ущерб на сумму 23 550 рублей. Она направляла ФИО1 письменную претензию, на которую ответчик не прореагировала. Полагает, что имеет место неосновательное обогащение, т.к. ответчик присвоила себе товар, распорядилась частью товара по своему усмотрению (раздала в долг), присвоила себе денежные средства. На основании ст. 395 ГК РФ просила на сумму неосновательного обогащения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, на запросы суда ответы не предоставила. В предыдущих судебных заседаниях указала, что ФИО1 работала продавцом в её магазине, она приписывала цены с накруткой на товар, которые она стирала и исправляла на верные, поскольку стали поступать жалобы. Акты, накладные на товар она не сохранила, оригиналов тетрадей и журналов, где они вели учет товара, она также не сохранила, остались, лишь 3 тетрадных листа от ревизии, которые предоставлены суду.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что недостач не совершала, действительно в долг населению товар продавала, список должников она отдала ФИО2 и та сама собирала долги с населения. Список должников у ФИО2, в подтверждение истец сама указывает, что долг населения на определенную сумму. Она спрашивала у всех должников и те заверили, что они отдали деньги ФИО2. Сама ФИО2 тоже работала в качестве продавца в периоды, когда она болела, или уходила на уколы. Кроме этого, по вечерам ФИО2, у которой были ключи от магазина, приходила брала сама себе продукты, иногда оставляла записки, иной раз и нет. Учет товара и выручки велся в журнале, который она отдала ФИО2. Никаких накруток на товар она не делала, накрутки на товар делала только ФИО2, иной раз истец сама переправляли ценники. По молочной продукции частника ФИО2 просто разрешила продавать её в магазине, при этом сама сказала, чтобы накрутку она брала себе как продавец. На молоко иногда была накрутка на 10 рублей, иной раз и нет, т.к. молоко скоропортящийся продукт и она была заинтересована быстрее его реализовать. На сметану и творог она и вовсе не делала накрутку, т.к. цены были дорогие. Как ФИО2 рассчитывалась с хозяйкой молочной продукции, ей неизвестно. Ей непонятно как складывается у истца сумма недостачи.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом.

Согласно п. 2.5 указанных Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственного лица (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц, принявших имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10). Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны (п. 2.12). Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4.1).

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002г. №85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, которым предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Договором о полной материальной ответственности предусмотрена обязанность работника принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет материальных ценностей, нести материальную ответственность по результатам ревизии товарно-материальных ценностей и денежных средств. Работодатель со своей стороны обязалась создать условия, необходимые для полной сохранности вверенных материальных ценностей.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно предоставленных истцом документов – между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца, в соответствии с которым ФИО1 как работник, занимающий должность продавца и выполняющий работы по продаже продуктов питания обязана вести учет. Составлять и представить в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты и пр. А ИП ФИО2 обязана проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности материальных ценностей.

Письменного договора о заключении трудовых отношений между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 не имеется, ответчик ФИО1 не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца в магазине ИП ФИО2, однако сведений о графике работы, её сменности, суду не предоставлено истцом. Ответчик ФИО1 при этом указала, что в периоды её болезни, работу продавца осуществляла сама истец ФИО2, т.е. истец имела допуск к товаро-материальным ценностям, вверенным продавцу ФИО1

Нормы трудового законодательства указывают, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Истцом не предоставлены сведений о ведении бухгалтерского учета товаро-материальных ценностей в магазине, доказательства передачи в подотчет ответчика товаро-материальных ценностей, не предоставлены доказательства наличия недостачи, причины образования недостачи у ответчика, не установлена вина работника в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах в требованиях истца ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде недостачи, причиненной работником магазина ФИО1, а также процентов, понесенных расходов, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в результате недостачи 23 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2058 рублей 22 коп за период с 16 августа 2018 года по 29 октября 2019 года, взыскании процентов до дня фактической уплаты задолженности, судебных расходов по составлению иска в 2000 рублей, уплаченной государственной пошлины 906 рублей 50 копеек, почтовых расходов 248 рублей 59 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова