Дело № 2-505/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Осмоловской А. Л., 

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В., 

с участием помощника прокурора Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит кв. № 

<

адрес>. В 2015 году по просьбе ответчика, истцы зарегистрировали его в данном жилом помещении с целью его трудоустройства в г. Новый Уренгой. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. Регистрация ответчика ограничивает права истцов как собственников в распоряжении жилым помещением. В связи с этим, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом по последнему месту проживания (судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения почтовой корреспонденции). О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Новый Уренгой Майорова Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств проживания в спорной квартире.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что квартира № 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями офисного типа, позиции 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 22.08.2008 г. (л.д. 20-21). 

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не являлся и не является членом семьи истцов Ш-вых, его регистрация, носила временный характер.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Как следует из копии поквартирной карточки формы В, в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчик ФИО3 с 11 марта 2015 года (л.д. 22).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, расходы по его содержанию не несёт, договорных отношений с собственником жилого помещения не имеет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права пользования спорным жилым помещением при фактическом прекращении права пользования жилым помещением.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 5). Расходы истца ФИО1 на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 26.02.2018г.