Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об обязании его устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:17:000005:615, площадью 6495 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса за свой счет возведенного им строения, вывоза стройматериалов и приведения земельного участка в первоначальное состояние,

с участием представителя истца ФИО7 М.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 М.С. обратилась к ФИО6 об обязании его устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:17:000005:615, площадью 6495 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса за свой счет возведенного им строения, вывоза стройматериалов и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Иск мотивирован следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела с целью строительства земельный участок, площадью 6495 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за №. На момент купли-продажи земельный участок был огорожен металлическим сеточным забором, на земельном участке находились два рейса камней, которые были высыпаны много лет назад предыдущим собственником земельного участка ФИО1.

Летом 2018 года ее сын ФИО3 поехал на данный участок, где обнаружил посторонних людей, которые на вопрос, что они здесь делают, ответили, что этот участок принадлежит им. Ими оказались житель села Ерси ФИО6 и его родственники. Ее сын повез и показал этим людям все правоустанавливающие документы на данный земельный участок, объяснил, что земля принадлежит ей, однако они сказали, что им все равно, участок они никому не отдадут, что это их участок. Они обратились в администрацию 

<

адрес>, объяснили Главе положение дел, показали документы, после чего Глава администрации ФИО10 предупредил ФИО6 о том, что у нее все документы на землю и чтоб они освободили земельный участок. Однако, вместо этого ответчики привезли на земельный участок камни и заложили фундамент строения.

При очередном посещении они увидели, что на ее земельном участке ведутся строительные работы и поднимается строение. Нам стали угрожать и сказали, что мы можем обращаться куда угодно, но земельный участок они не отдадут.

Со ссылкой на ст.304 и 305 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" она, как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ее представитель по доверенности ФИО7 М.Г. иск поддержал, заявил, что просить обязать ФИО6 не препятствовать им в использовании земельного участка и возложить на него сносить за свой счет свой строительный материал и привести его в первоначальное состояние. Спорный земельный участок оформлена на его маму, на момент покупки на земельном участке были два рейса камней предыдущего хозяина, участок им продал вместе с камнями, недавно, в начале сентябре. Ответчик вырыл фундамент, хотели построить дом, хотя знали, что земельный участок уже куплен ими, на данном участке также находятся штучные камни один рей Зил, которые выгрузил ответчик. 

Ответчик ФИО8 Р.А. иск не признал, заявил, что ФИО1 неоднократно приходил к нему, просил купить его земельный участок, потому что ему нужны были деньги для ремонта крыши дома родственника, другим он предлагал, но за очень большую сумму, они у него не покупали, возможно, ему предлагал из-за того, что его участок находился рядом с его участком, когда он находился в гостях, он позвонил ему, чтобы увидеться поговорить на счет участка, он с женой в то вечер был у него, тогда он опять предложил купить за 200000 руб, уговаривал, а он говорил, что у него нет таких денег, потом просил по частям отдавать деньги, цену потом уменьшил до 150 000, а потому до 100 000 руб. А когда он сказал, что без документов не купит, документы сказал сделает после крыши, а когда он не соглашался и на это, его жена предложила продать за 90 000 руб, тогда он согласился продать за данную сумму, деньги в размере 90 000 руб. ему отдал после похорон ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоюродного брата ФИО2Он также не отрицал, как его участок, так и проданный ФИО1 ФИО7 участок, являются самовольными захватами, ФИО4 ФИО1 не занимался уходом за участком, его очистил он и посадил саженцы. Потом он узнает, что земельный участок ФИО1 продал ФИО7, а когда он обратился к ФИО1 почему он продал участок им в то время, когда он от него за участок в 2015 году получил деньги в размере 90 000 руб, он вместе с ФИО7 М. пришел к нему домой, устроил скандал, но все же из-за того, что он ему отдал деньги за участок и, поскольку не было документов, он после этого обратился к главе СП «сельсовет Ерсинский», чтобы он дал ему документ на данный участок, он отказался, заявив, чтобы они между собой спор разрешили мирным путем. 

В отзыве на иск ответчик указал. Им указанный участок приобретен у ФИО1 в сентябре 2015 г. по устному договору за 90000 рублей. Участок находится рядом с его домом. Эти участки самозахватом захваченные в девяностые годы. Правоустанавливающих документов на них никто не имеет. Многие на своих участках построили дома. Дом он там не построил и строить у него намерения не было. Участок был не ухожен, зарос сорняком и кустами. Там было три Камаза бутового камня. Ему нужны были деньги для покрытия крыши нового дома и в 2015 году он решил продать свой участок, но желающих приобрести его по предлагаемым ценам не было, поскольку другие участки в таком же размере продавали за 50 000, 60 000 руб. Видя, что желающих приобрести участок, нет, он несколько разпросил его купить. Он приходил к нему домой, приглашал к себе домой, его жена тоже соглашалась продавать участок, она тоже твердила, что срочно нужны деньги для покрытия крыши нового дома, но он отвечал, что у него нет денег. Он его уговаривал, что срочно нужны деньги для покрытия крыши нового дома, что и дети тоже согласны на продажу участка, что участок ему выгоден, поскольку он находится рядом с его домом. От них узнав об этом, его двоюродный брат ФИО2 сказал, что у него четверо сыновей и им нужно будет место строить дома и посоветовал собрать деньги у близких родственников и купить участок. Он так и сделал. Деньги в количестве 90000 рублей ФИО1 он передал в день похорон ФИО13 Тагьетдина, прямо у покойного во дворе. Во время передачи денег со ним присутствовал его двоюродный брат ФИО2 Взялись за руки с ФИО1, он сказал « участок, со всем что там есть, тебе хялал. Он сказал,- деньги тебе, также хялал, смотри ФИО1, я тебе деньги даю, входя в твое положение, чтобы после сторонних разговоров не было, надо будет оформить правоустанавливающие документы. Он сказал, «если к тебе кто-нибудь будет приставать, то обратись ко мне, документы сделаем, когда будут участки оформлять в собственность».

Глава села Шабанов Султанбег, узнав, что он купил участок у ФИО1, сказал, чтобы он платил земельный налог за этот участок, иначе будет накладываться пени. Он попросил его оформить документы на этот участок, на что он ответил, что участки пока за сельским советом не числятся, документы будем оформлять, когда их переведут нам. Он спросил у ФИО1, платил ли он налоги за этот участок, он ответил, что никогда не платил. С 2015 года он платить земельный налог за этот участок.

В 2017 году ФИО1 начал у него требовать, чтобы он ему отдал с купленного участка восемь соток, он отказался, сказал, что у нас состоялся договор и это не по-мужски. В дальнейшем он начал говорить, чтобы он ему вернул участок, на что он ему отказал. За это время он участок привел в порядок. В апреле 2018 года ему ФИО3 сообщил, что купил участок у ФИО1 за 250 000 руб. и у него есть документы.

Он пошел домой к ФИО1, сказал ему, что он совершил мошенничество, нарушил наш договор, и не уведомив его, продал принадлежащий ему участок другому лицу и не выполнил своего обещания оформить на его сыновей правоустанавливающие документы. Он предложил ему мирно решить вопрос, без обращения в правоохранительные органы. Он отказывался мирно решить это дело. После этого он несколько раз ходил к нему домой, но он отказывался. Тогда он сказал, что будет обращаться в правоохранительные органы о совершенном им мошенничестве. После этого он с ФИО3 пришли к нему во двор, заявив, что участок ему он сдавал в аренду, а ФИО3 его дарит, они учинили скандал, записали на диктофон и пустили в интернет. Все село осуждает их за совершенную имиподлость.

Он заложил там фундамент для строительства дома сыну, и чтобы не было кровопролития, его супруга обратилась ДД.ММ.ГГГГг. с жалобой в прокуратуру района о мошеннических действиях ФИО1 и привлечения его к уголовной ответственности. В настоящее время проходит расследование этого обстоятельства.

О том, что его участок оформлен в 2017 году сперва на ФИО4 ФИО1, при этом его он не уведомил об этом, а после, в 2018году, продан ФИО5, за 400000 рублей, он узнал, получив копии документов из суда, вместе с иском. Он не ожидал, что взрослый человек, ему более 70 лет, поступит со ним так подло. Он, войдя в его положение, пошел на встречу, отдал заранее деньги, поверил его обещанию, что при первой возможности правоустанавливающие документы будут оформлены на его сыновей ФИО15 Назима и ФИО15 Фазиля.

Документы на ФИО5 оформлены мошенническим образом. Мошенничество совершил глава села Шабанов Султанбег. Он, зная, что по устному договору он у ФИО1 купил этот участок за 90 000 рублей и платить за него налоги и ждет письменного оформления участка, в апреле 2017 г. оформил принадлежащий ему участок на ФИО4 ФИО1. Считает, что он совершил это не безвозмездно.

Мошенничество совершил ФИО1. Он нарушил заключенный ими устный договор, оформил купленный им у него участок на себя, не уведомив его об этом и в дальнейшем продал его за 400 000 рублей ФИО3, с оформлением документов на его мать ФИО7 М.С.

Мошенничество совершила ФИО1 ФИО14- супруга ФИО1, которая зная, что он купил у них участок в 2015г., по устному договору, за 90 000 рублей и ждет письменного оформления документов, дала согласия на продажу не принадлежащего им участка ФИО7.

Мошенничество совершил ФИО3 зная, что этот участок приобрел он в 2015г. за 90000рублей, он купил и оформил его участок на свою мать ФИО7 М.С., при этом не уведомив его о совершаемой сделке. ФИО4, он до сих пор не видел.

Согласно ст. 179 ч.2 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельствах.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В связи с изложенным, он просит оформление правоустанавливающих документов на указанный участок для ФИО1 признать незаконным, передать материал в правоохранительные органы для привлечения лиц участвовавших в мошенничестве к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил, что данный отзыв дополняет и просить в иске ФИО7 М.С. отказать. Он также пояснил, что участок ФИО1 выдан мошенническим, коррупционным путем для ведения личного подсобного хозяйства, им не удалось установить, оно было выделено ему как приусадебный участок или как полевой участок, не опросили лиц, участвовавших в этом мошенничестве, просил отклонить иск ФИО5 к ФИО6. 

Выслушав сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора помимо воли сторон является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ не допускается.

Ответчик ФИО8 Р.А., возражая против иска ФИО7 М.С., ссылается на заключение между ним и ФИО1, бывшим хозяином земельного участка, устного соглашения купли-продажи спорного земельного участка. 

Поскольку письменный договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, ответчиком не заключался, у суда нет правовых оснований считать, что на спорный участок у ответчика возникло право собственности. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 п. 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 550 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет недействительность договора.

Свидетельские показания ФИО11 и ФИО12, подтвердившие факт передачи ответчиком ФИО1 90 000 рублей в счет сделки купли-продажи земельного участка, не являются допустимыми доказательствами совершения договора, требующего соблюдения письменной формы и государственной регистрации.

Между тем, ФИО7 М.С. в подтверждение своего иска и наличия права собственности на спорный земельный участок представлены договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им у ФИО1 куплен земельный участок с кадастровым номером 05:17:000005:615, площадью 6495 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, ив данном реестре имеется запись о ее праве собственности, с номером регистрации 05:17:000005: 615-05/007/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом суду представлены доказательства о возникновении у нее зарегистрированного в установленном законом порядке права на спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи его у ФИО1, а ответчик суду не представил какие-либо допустимые и относимые надлежащие доказательства в подтверждение возникновения у него права на данный участок, и постольку глава СП «сельсовет Ерсинский» не является стороной договора, суд не усмотрел необходимость допроса продавца ФИО1 и главы указанного сельского поселения. 

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что на спорном земельном участке находится один рейс автомобиля «Зил» штучного камня, заброшенный ответчиком, и ответчик не допускает истца и его родственников на данный участок, ссылаясь, что он в 2015 году отдавал продавцу ФИО1 90 000 руб., а потому данный участок принадлежит ему и не мог быть продан другим лицам, в том числе и истцу.

Поскольку ФИО7 М.С. является собственником указанного участка, она на законных основаниях требует от ответчика ФИО6, у которого не имеется право на данный участок, устранения препятствий в его пользовании путем вывоза с данного участка своего стройматериала и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В связи с этим иск ФИО7 М.С. подлежит удовлетворению. 

Ответчик в своем отзыве просить оформление правоустанавливающих документов на указанный участок для ФИО1 признать незаконным, передать материал в правоохранительные органы для привлечения лиц участвовавших в мошенничестве к уголовной ответственности.

Ответчиком данные требования заявлены не в исковом порядке, в том числе, путем подачи встречного иска. Кроме того, из данного же отзыва следует, что супруга ответчика уже обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в прокуратуру района о мошеннических действиях ФИО1 и привлечения его к уголовной ответственности. В настоящее время проходит расследование этого обстоятельства. 

Кроме того, суд не усматривает необходимость направления материалов в правоохранительные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 М.С. удовлетворить.

Обязать ФИО6 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:17:000005:615, площадью 6495 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с возложением на него обязанности вывезти с данного участка своего стройматериала и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 300 (триста) рублей в счет возмещения ее расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев