П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 21 сентября 2020 года 

Апелляционная инстанция Советского районного суда города Краснодара в составе председательствующего Климчук В.Н., при секретаре Золиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Ламейкина В.Э., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613 и ордер № 479679, представителя потерпевшей – адвоката Цыганкова А.Н., предоставившего удостоверение № 6872 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цыганкова А. Н., действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19.06.2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 232 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 19.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судом взысканы судебные издержки в размере 32 026 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 82 026 рублей. Потерпевшей разъяснено ее право на обращение в суд с гражданским иском в части взыскания материального ущерба в виду вынужденной нетрудоспособности в размере 102 538 рублей 96 копеек, расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2 267 рублей 03 копейки, расходов, связанных с передвижением на такси на сумму 9 490 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 с приговором мирового судьи не согласилась в части гражданского иска, адвокат Цыганков А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что приговор первой инстанции нарушает права потерпевшей, считает, что суд первой инстанции, несмотря на предоставленный гражданский иск с доказательствами, и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество подсудимого, частично взыскал моральный вред, в остальной части иска отказал, не разрешил ходатайство о наложении ареста, для обоснования размера материального ущерба рекомендовав обратиться с иском в гражданском порядке, что считает необоснованным.

В судебном заседании адвокат Цыганков А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в резолютивной части приговора судом указано два взаимоисключающих решения. С одной стороны суд выносит решение о частичном удовлетворении гражданского иска, с другой стороны, в нарушении части 2 статьи 309 УПК РФ, не передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а разъясняет потерпевшей ее право на обращение в суд с гражданским иском в части взыскания материального ущерба, заведомо исключая для последней возможность защиты своих интересов. 

Осужденный ФИО1 считает приговор законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, не согласен с доказательствами, представленными потерпевшей в ходе рассмотрения дела, потерпевшая не предоставила суду подтверждающие документы о получении потерпевшей дохода по трудовому договору в виде справки 2 НДФЛ, больничного листа, а также потерпевшей не представлено медицинского заключения, что именно врач назначил, купленные потерпевшей лекарства.

Защитник осужденного поддержал доводы своего подзащитного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначил наказание в виде ограничения свободы на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судом взысканы судебные издержки в размере 32 026 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 82 026 рублей. Потерпевшей разъяснено ее право на обращение в суд с гражданским иском в части взыскания материального ущерба в виду вынужденной нетрудоспособности в размере 102 538 рублей 96 копеек, расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2 267 рублей 03 копейки, расходов, связанных с передвижением на такси на сумму 9 490 рублей, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доказанность вины ФИО1 в совершенном преступном деянии потерпевшей не оспаривается.

Что касается доводов адвоката Цыганкова А.Н. о том, что в резолютивной части приговора указано два взаимоисключающих решения, с частичным удовлетворением иска и разъяснением права на обращение с иском в гражданском порядке с предоставлением доказательств размера причиненного вреда, то они несостоятельны, поскольку суд обоснованно указал, что для разрешения исковых требований в части взыскания материального ущерба в виду вынужденной нетрудоспособности в размере 102 538 рублей 96 копеек, расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 2 267 рублей 03 копеек, расходов, связанных с передвижением на такси на сумму 9 490 рублей необходимы дополнительные расчеты, подтвержденные документами, что не ущемляет прав потерпевшей, не лишает ее права на защиту, и доступ к правосудию, и компенсации причиненного вреда и разъяснил ее право, для более объективного рассмотрения иска. 

Как видно из материалов дела, протокола судебных заседаний и приговора суда мировым судьей всесторонне и полно, с соблюдением требований УПК РФ были исследованы все необходимые для принятия законного и обоснованного решения материалы дела.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и обоснованно пришел к выводу о его виновности, и назначил наказание с учетом содеянного и личности подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 112 УК РФ, при этом правильно разрешил вопрос в части взыскания гражданского иска, разъяснив потерпевшей ее право на обращение в суд с гражданским иском, с предоставлением доказательств о размере ущерба не лишая ее прав на доступ к правосудию.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно и в соответствии с законом, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства был вынесен приговор по части 1 статьи 112 УК РФ, оснований к его отмене не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Цыганкова А.Н., указанные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными, оснований к отмене приговора от 19.06.2020 года в отношении ФИО1 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского административного округа города Краснодара от 19.06.2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий