ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Филипповой Т.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что согласно ордера 

<

номер> выданного 

<

дата> Исполнительным комитетом городского районного Совета депутатов трудящихся, нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> являлся 

<

ФИО>2. Ордер на квартиру выдавался из расчета на 7 человек. В него в качестве членов семьи нанимателя были включены:

<

ФИО>3 - жена, 

<

ФИО>17 - сын, 

<

ФИО>18 - сын, 

<

ФИО>19- дочь, 

<

ФИО>36 внук, ФИО3- невестка.

<

ФИО>2 умер 

<

дата>.

После его смерти обязанности нанимателя жилого помещения взяла на себя его жена 

<

ФИО>3, которая умерла 

<

дата>.

Вместе с 

<

ФИО>3 проживала её дочь 

<

ФИО>38 с детьми 

<

ФИО>4 и ФИО4. Они все проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Все вместе делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, помогали бабушке, платила за электроэнергию.

После смерти 

<

ФИО>3 обязанности по выполнению договора социального найма жилого помещения на себя взяла ФИО2.

<

ФИО>17 умер 

<

дата>, 

<

ФИО>18 умер 

<

дата>.

Невестка ФИО3 вместе с сыном 

<

ФИО>6 еще в начале 70-х годов переехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. На регистрационном учете, согласно, поквартирной карточке на спорное жилое помещение, они не стояли. Постоянно проживали в городе Байкальске, последнее время по 

<

адрес>

<

ФИО>6 умер 

<

дата> в Эстонии. Ответчик ФИО3 очень долгое время не проживает в спорной квартире, вещей её в квартире не было, и нет, общее хозяйство не ведется, бремя по сохранению имущества от третьих лиц не несет. Спорное жилое помещение не является для ФИО3 постоянным или преимущественным местом жительства. Ответчик постоянно вместе со своей семьей проживала в городе Байкальске.

В настоящий момент истец не может заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на себя, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> ФИО3. Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>20 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что после смерти 

<

ФИО>2, вместе с ФИО5 проживала её дочь 

<

ФИО>37 с детьми 

<

ФИО>4 и ФИО4 Они все проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Все вместе делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, помогали бабушке, платили за электроэнергию. После смерти 

<

ФИО>3 обязанности по выполнению договора социального найма жилого помещения на себя взяла ФИО2 Невестка ФИО3 вместе с сыном 

<

ФИО>6 непродолжительное время продиваи в квартире, потом в начале 70-х годов переехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Постоянно проживали в городе Байкальске, последнее время по 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, вещей её в квартире не имеется, общее хозяйство не ведет, бремя по сохранению имущества от третьих лиц не несет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена по последнему известному месту жительства, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства (регистрации), возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики – извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Иркутска представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до введения в действие ЖК РФ, то суд считает необходимым применить нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно п.1 ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера серии 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 предоставлено право на занятие жилого помещения, состоящего из 3 комнат площадью 49 кв.м. по адресу: 

<

адрес> В качестве членов семьи нанимателя включены 

<

ФИО>3 (жена), 

<

ФИО>17 (сын), 

<

ФИО>19 (дочь), 

<

ФИО>18 (сын), 

<

ФИО>39 (внук), ФИО3 (невестка). 

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы гражданского дела ордером серии А 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, 

<

ФИО>2 и члены его семьи в силу статьи ст. 43 ЖК РСФСР, ст.60 ЖК РФ проживали в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Согласно свидетельству 

<

номер> 

<

ФИО>2 умер 

<

дата>, о чем составлена актовая запись 

<

номер>. 

<

данные изъяты>

<

ФИО>18 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

номер>. 

Согласно справке о смерти 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>17 умер 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена актовая запись о смерти 

<

номер>. 

Из представленной справки 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что в архиве отдела по Слюдянскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области имеется запись акта о перемене имени 

<

ФИО>41. за 

<

номер> от 

<

дата> на 

<

ФИО>21 

<

ФИО>40 умер 

<

дата> на территории Эстонской республики, о чем выдано свидетельство о смерти 

<

номер> (перевод ФИО9 от 

<

дата>)

Из представленной справки 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата> 

<

ФИО>19 заключила брак с 

<

ФИО>22, о чем составлена актовая запись 

<

номер>. После регистрации брака жене присвоена фамилия 

<

ФИО>34. 

Согласно свидетельства 

<

номер> усматривается, что ФИО10 

<

дата> заключила брак с 

<

ФИО>24, о чем составлена актовая запись 58. После регистрации брака жене присвоена фамилия 

<

ФИО>33. 

Согласно справке МКУ «СРЦ» 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6

Аналогичные сведения содержит и поквартирная карточка на спорное жилое помещение. 

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных услуг на спорную квартиру усматривается, что бремя содержания жилья в настоящее время несет ФИО2

Отсутствие права собственности на объекты недвижимого имущества истца и ответчиков подтверждено выпиской Управления Росреестра по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> 

Допрошенная в судебном заседании 

<

ФИО>25 суду показала, что приходится истцу соседкой, проживает по адресу 

<

адрес> Свидетель вселилась в 

<

адрес> 1999 г., примерно с этих пор свидетель знакома с истцом. По спорному адресу проживает 

<

ФИО>20, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Свидетель неоднократно была в гостях у ФИО2, однако ответчик свидетелю не знакома, никогда ее не видела. Вещей ФИО3 в квартире истца не имеется. Квартира истца находится в нормальном техническом состоянии, истец совместно с членами семьи периодически делают косметический ремонт, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги. 

Свидетель 

<

ФИО>26 дал аналогичные показания, указав также, что ранее в квартире проживали 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, у них было два сына 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>18. а также дочь 

<

ФИО>31 (

<

ФИО>42. Наниматель, его жена и два их сына впоследствии умерли, в квартире осталась проживать ФИО2 ФИО5 свидетель никогда не видел, не знает. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 ЖК РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место жительство и пребывания. 

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы, выезд на постоянное место жительство в другое место определяется намерениями выезжающего, что является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу. Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Согласно требованиям статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый вправе выбирать место жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом изложенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не принимала меры к сохранению права пользования спорной квартирой, поскольку доказательств иного суду не представлено. Не имеется и доказательств того, что ответчик пытались, либо не имела возможности вселиться после выезда при наличии права на спорное жилое помещение, и, что, ее жилищные права были нарушены. Не установлено этого судом и в ходе исследования письменных доказательств.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что она, после выезда из спорного жилого помещения, предпринимали какие-либо меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное жилое помещение, а именно - не вселялись, не разменивали жилое помещение и т.д.. Не представлены и доказательства в части чинения ей препятствий в проживании в спорной квартире с чьей-либо стороны. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, обязанности по договору найма и по содержанию спорного жилого помещения не выполняет, добровольно выехала из него, все ее действия свидетельствуют о наличии у нее другого жилого помещения. Следовательно, требования ФИО2 о признании ФИО3, утратившей право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма спорным жилым помещением с ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО3.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>7. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова