Дело № 1-383/2021 (54RS0004-01-2021-002177-40, 12101500052000464)

Поступило в суд: 18.05.2021 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Новиковой Е.Н., 

защитника Савченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 22 часов 53 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, где при осмотре салона маршрутного такси №, обратил внимание на лежащую под задним пассажирским сидением кредитную карту, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, на имя последней. 

Обнаружив указанную кредитную карту, ФИО1 незаконно завладел ею, и в этот момент у ФИО1, находящегося в том же месте, в указанный период времени, предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты по Московскому времени), ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где имея при себе кредитную карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, и зная о том, что указанной кредитной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, умолчав о незаконности владения им кредитной картой Потерпевший №1, произвел платежную операцию для оплаты товара, приложив кредитную карту к терминалу оплаты, и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет пивного магазина «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 105 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут по Московскому времени), ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на автомобильную заправочную станцию «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, умолчав о незаконности владения им кредитной картой Потерпевший №1 произвел платежную операцию для оплаты топлива, приложив кредитную карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной кредитной карты на счет автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 499 рублей 68 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут по местному времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут по Московскому времени), ФИО1 проследовал на газовую автомобильную заправочную станцию «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, умолчав о незаконности владения им кредитной картой Потерпевший №1, попытался произвести платежную операцию для оплаты топлива, приложив кредитную карту к терминалу оплаты и попытался произвести перевод со счета указанной кредитной карты на счет газовой автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты>», денежных средств на сумму 747 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 604,68 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 26-27, 99-102), в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной о совершении хищения денежных средств с чужой банковской карты «

<

данные изъяты>», которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси №, забрал ее себе, после чего, находясь в магазинах и на заправках 

<

адрес>, осуществил покупки на сумму 604 рубля 68 копеек, тем самым тайно похитил с расчетного счета банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней. С ущербом согласен. В содеянном раскаялся. С объемом похищенного и с гражданским иском согласен полностью. Ущерб на сумму 604 рубля 68 копеек добровольно возместил потерпевшей в полном объеме, а также принес извинения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ему была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, с камер видеонаблюдения, установленных на заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на которых он опознал себя.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес последней извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 12-14, 15,16-17, 62-64, 67, 68-69, 70-72, 73, 201-203) и в суде, где она подтвердила свои показания, следует, что у нее в собственности находилась кредитная карта банка АО «

<

данные изъяты>» оформленная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ехала в маршрутном такси, где могла обронить кредитную карту. Пропажу сразу не обнаружила. На карте находилось около 17 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей пришло смс-сообщение о том, что с ее карты произошло списание денежных средств. Зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», и обнаружила, что с ее кредитной карты «

<

данные изъяты>» произошли списания денежных средств на общую сумму 604 рубля 68 копеек. Позвонила на горячую линию «

<

данные изъяты>», где заблокировала свою карту. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о попытке списание денежных средств с ее счета на сумму 747 рублей. Списание не произошло, так как она заблокировала свою карту. Сама карта для нее материальной ценности не представляет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 37-39), следует, что работал по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ им был установлен и доставлен в о/п № «

<

адрес>» по подозрению в совершении данного преступления, ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. В ходе проведения ОРМ была получена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а также видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> видеозаписи сохранены на СD-R диске и добровольно выданы.

Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ обронила свою карту банка «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что с ее карты совершено хищение денежных средств в общей сумме 604 рубля 68 копеек (л.д. 4); 

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работая по заявлению Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и доставлен по подозрению в совершении данного преступления, ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном им преступлении, а также написал явку с повинной (л.д. 19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре маршрутного такси обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую забрал себе. Поехал в магазин «

<

данные изъяты>», где решил попробовать расплатиться найденной банковской картой бесконтактно, у него получилось. После чего он поехал на заправку «

<

данные изъяты>», где оплатил найденной картой заправку автомобиля на сумму около 500 рублей. На следующий день он поехал на заправку, расположенную в районе «

<

данные изъяты>», где попытался рассчитаться найденной им картой на сумму около 700 рублей. Система отклонила покупку. Банковскую карту он выкинул в сливную яму возле своего дома. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 20-21). В судебном заседании ФИО1 явку с повинной подтвердил в полном объеме.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете у Свидетель №1 были изъяты видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, с камер видеонаблюдения, установленных на заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены видеозаписи на CD-R диске, указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 44-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете у ФИО1 изъята кредитная карта 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена кредитная карта 

<

данные изъяты> №, признана вещественным доказательством, возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55-56, 57, 60-61, 74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном у Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: фотография реквизитов счета Потерпевший №1 на двух листах, фотографии из приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук, фотография из приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, фотография из телефона Потерпевший №1 о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 рубля 68 копеек. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 76-77, 79-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобильной газовой заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 93-95, 96-97).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 53 минут до 22 часов 57 минут квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным действия ФИО1 квалифицировать одним эпизодом как длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 53 минут до 22 часов 57 минут до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ) – по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает установленным, что в период времени с 13 часов до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при осмотре салона маршрутного такси №, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, обнаружил кредитную карту АО «

<

данные изъяты>». Действуя умышленно, целенаправленно, путем безналичного расчета за товары, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 53 минут до 22 часов 57 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 604 рубля 68 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут пытался тайно похитить с данного банковского денежные средства в сумме 747 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем мог причинить, тем самым своими действиями, последней материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление состоит из отдельных деяний, объединенных общей целью, представляющих собой одно и то же преступление, и связанных тем, что они осуществлялись одним и тем же способом, произошли примерно в одно и то же время и преследовали одну и ту же цель. При этом ФИО1 имел умысел на хищение неопределенной суммы денежных средств, которая имелась на кредитной карте потерпевшей Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая и свидетель при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. 

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное ФИО1, деяние, квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого ФИО1, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим, УУП № «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины,

- раскаяние в содеянном,

- отсутствие материального ущерба,

- принесение извинений потерпевшей,

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд не считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1, положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление, – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с этим потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого на стадии предварительного расследования. 

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере сто двадцать тысяч рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. 

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования. 

Меру пресечения ФИО1 в виде – подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- видеозаписи на CD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, с камер видеонаблюдения, установленных на заправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, 

- фотография реквизитов счета Потерпевший №1 на двух листах, фотографии из приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук, фотография из приложения «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, фотография из телефона Потерпевший №1 о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, -

хранить при уголовном деле,

- кредитную карту 

<

данные изъяты> №, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, -

оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.