РЕШЕНИЕ

 10 марта 2025 года адрес    

 Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородкова З.В., рассмотрев жалобу защитника Григоряна А.С. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григоряна Артура Сашиковича, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 29.01.2025 года Григорян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

 На вышеуказанное постановление защитником Григоряна А.С. - фио подана жалоба, в которой заявитель оспаривает принятое решение, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав следующее. В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 26.06.3008 адрес утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагают, что решение незаконно и подлежит отмене. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. При этом физическое лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу ст. 51 Конституции РФ данное лицо не обязано делать какие-либо заявления о своей виновности и не обязано представлять доказательства, подтверждающие его причастность к совершению общественно опасного противоправного деяния. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа ответственности – призумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На основании изложенного просят решение мирового судьи судебного участка №281 адрес от 29.01.2025 г. отменить полностью и принять новое решение.

 Григорян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

 Защитник Григоряна А.С. – фио: не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении слушания дела, ходатайство было рассмотрено и вынесено определение об отказе в отложении слушания дела.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

 В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

 Из материалов дела следует, что Григорян А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 20 ноября 2024 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, 8 км МКАД, адрес, Григорян А.С. управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность Григоряна А.С. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года, рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1704405 от 02 декабря 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0455914 от 20 ноября 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0421074 от 20 ноября 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0206697 от 20 ноября 2024 года (состояние алкогольного опьянения не установлено), бумажный носитель с показанием алкотектора (0,000 мг/л), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А3-403 от 20 ноября 2024 года, по результатам которого установлено состояние опьянения Григоряна А.С. (в моче освидетельствуемого обнаружены: каннабиноиды (Δ9-ТГК-СООН)), бумажный носитель с показанием алкотектора, письменные объяснения понятых, справка ХТИ № 36 046 от 26 ноября 2024 года, представленные в качестве доказательства вины Григоряна А.С. в совершении административного правонарушения, исследованы иные материалы дела: справки, карточка водителя, иные документы. 

 Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, вывод мирового судьи о их достоверности и допустимости является правильным. 

 Все доводы, изложенные в жалобе являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получили надлежащую оценку при вынесении решения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о несостоятельности заявленных защитником доводов у суда 2 инстанции не имеется, поскольку в принятом решении приведены конкретные доказательства и установленные на основании их исследования обстоятельства, подтверждающие данные выводы.    

 В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 Требование должностного лица о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает положениям действующего законодательства и основано на законе. 

 Основанием для освидетельствования Григоряна А.С. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у водителя внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0455914 от 20 ноября 2024 года.   

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Григоряна А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания алкотектора распечатаны на бумажном носителе, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; указанный акт составлен в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в акте, подписи понятыми поставлены, также акт подписан должностным лицом, его составившим, и Григоряном А.С.

 В качестве основания для направления Григоряна А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе протокола указано согласие Григоряна А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названный протокол составлен в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в протоколе, подписи понятыми поставлены, также протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Григоряном А.С.

 Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов и совершении инспектором процессуальных действий, указанных в данных документах (в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), подтверждается подписями понятых в процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также их письменными объяснениями.

 В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи понятыми в указанном протоколе поставлены; разъяснение им прав также подтверждается их подписями в письменных объяснениях.

 В качестве понятых, участвовавших в процедуре направления водителя на освидетельствование, приглашены посторонние лица, не знакомые водителю, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается судом.

 Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения инспектором в их присутствии процессуальных действий и их результаты, установление внешних признаков опьянения к их правомочиям не отнесено; именно инспектор является тем должностным лицом, который в силу закона правомочен определять наличие у водителя внешних признаков опьянения, подозрение инспектора о нахождении водителя в состоянии опьянения обусловлено его профессиональными качествами и опытом. 

 В письменных объяснениях понятые подтвердили факт отстранения Григоряна А.С. от управления транспортным средством, факт его прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   

 Григоряну А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что нашло отражение в определении о возбуждении дела от 20 ноября 2024 года, копия которого им получена под подпись; каких-либо замечаний в определении не отразил; положения статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ приведены также в протоколе об административном правонарушении № 77 МР 1704405 от 02 декабря 2024 года, копия которого направлена в его адрес, удостоверенный подписями в административном материале (ШПИ 12150003502584). 

 Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела допущено не было.

 Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Григоряном А.С. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

 При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Григоряна А.С., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, с учетом которых назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с этим, оснований не согласиться с назначенным видом и размером наказания у суда 2 инстанции не имеется.

 Оснований для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес Вешняки адрес от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григоряна Артура Сашиковича оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения. 

 Судья