Дело № 1-313/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жамбаловой О.И.,

потерпевшей ПАА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Купрякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 декабря 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 сентября 2018 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года 01 месяц и установлением обязанностей;

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы (в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Иногодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 01 декабря 2016 года к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 июля 2019 года постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 июля 2019 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 18 дней,

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАА, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов ФИО1 находился по месту своего жительства в доме №, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее незнакомой ему ПАА В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что в сумке ПАА находится кошелек, в котором находятся банковские карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последней, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение одной из банковских карт ПАО «Сбербанк России» из кошелька ПАА, и систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАА №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, путем обналичивания денежных средств через банкомат и бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках г. Читы.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к сумке, находившейся на полу около кровати, на которой спала ПАА, из которой взял кошелек, из которого забрал банковскую карту и лист бумаги, на котором был указан пин-код от данной банковской карты, тем самым тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА, оснащенную функцией бесконтактного платежа.

Для реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете похищенной им банковской карты ему не принадлежат, решил приобрести различный товар в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, предъявляя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА, кассирам-операционистам вышеуказанной торговой точки, рассчитываясь за товар, и обналичить денежные средства, со счета вышеуказанной банковской карты, через банкомат.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, пришел в ТЦ «Крона», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, которая была указана на листе бумаги, находившегося в кошельке, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ПАА, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащих ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 862 рубля 70 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 862 рубля 70 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 862 рубля 70 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 106 рублей, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 106 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 106 рублей с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 617 рублей 60 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 617 рублей 60 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 617 рублей 60 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 683 рубля 80 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 683 рубля 80 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 683 рубля 80 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 79 рублей 80 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 79 рублей 80 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 79 рублей 80 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 47 рублей 90 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 47 рублей 90 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 47 рублей 90 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, пришел в ТЦ «Крона», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, которая была указана на листе бумаги, находившегося в кошельке, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ПАА, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащих ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, пришел в ТЦ «Крона», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, которая была указана на листе бумаги, находившегося в кошельке, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ПАА, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащих ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, пришел в ТЦ «Крона», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в картоприемник, ввел комбинацию цифр пин-кода, которая была указана на листе бумаги, находившегося в кошельке, и с банковского счета № осуществил обналичивание денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ПАА, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащих ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 750 рублей 70 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 750 рублей 70 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 750 рублей 70 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 570 рублей 60 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 570 рублей 60 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 570 рублей 60 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, приобретая понравившийся ему товар, на общую сумму 47 рублей 90 копеек, прошел к кассе, где предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ПАА Кассир-операционист вышеуказанного магазина «Хлеб Соль» через платежный терминал произвел оплату приобретенного ФИО1 товара в размере 47 рублей 90 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 47 рублей 90 копеек с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ПАА

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАА значительный материальный ущерб на общую сумму 20767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ тетя Ш попросила его сходить в магазин и купить спиртные напитки. Она подошла к своей сумке, достала из нее кошелек, после из кошелька достала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пин-код она ему не называла, так как карта оборудована функцией бесконтактной оплаты. Когда она доставала данную карту из кошелька, он увидел, что у нее в кошельке еще находятся банковские карты. Взяв карту тети Ш, он направился в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16. Когда он пришел в данный магазин, он купил 2 бутылки водки и пачку сигарет, после этого расплатился банковской картой, которую ранее ему дала тетя Ш. После он сразу направился домой по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, когда он пришел домой, то банковскую карту он отдал тете Ш, она убрала ее к себе в сумку черного цвета, он это видел. Затем они все вместе стали распивать спиртное, когда они распили бутылку водки тетя Ш, КНВ и его супруга С легли спать, время было около 15-00 часов. А уже не было, так как он ушел домой. В это время он вспомнил, что в кошельке тети Ш находятся принадлежащие ей банковские карты. Предполагал, что на счете одной из данных карт есть деньги, решил взять одну из банковских карт тети Ш и похитить с ее счета деньги. Решил, что обналичит деньги в банкомате и приобретет какие-либо товары, рассчитываясь данной картой в магазине. Решил, что деньги со счета карты будет похищать два дня, чтобы тетя Ш не заметила, что он похищает деньги со счета ее карты. Понимал, что данные деньги ему не принадлежат. Тетя Ш ему разрешила только один раз сходить в магазин и купить спиртное, больше она распоряжаться деньгами, которые были на счете ее карты, не разрешала, то есть не разрешала снимать деньги, покупать что-либо. Воспользовавшись тем, что все спали, он подошел к сумке тети Ш, которая стояла около кровати на полу, где спала тетя Ш, и из сумки достал ее кошелек, открыв кошелек, увидел, что в нем находятся две или три банковских карты ПАО «Сбербанк России», рядом с одной из банковских карт лежал листочек бумаги с пин-кодом от данной карты, он это понял, так как на бумаге было написано «пин-код», решил забрать данную карту, так как узнал пин-код от нее, запомнил пин-код от карты, а сам листочек выбросил в печку и сжег. Больше из кошелька и сумки тети Ш он ничего не брал, кошелек закрыл и положил обратно в сумку. Через некоторое время он вышел из дома и пошел в магазин, чтобы обналичить деньги со счета карты. Сколько было точно время, он не помнит, на часы не смотрел. Когда он уходил из дома, все спали. Он пришел в магазин «Крона», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», вставил карту тети Ш в картоприемник, ввел пин-код и обналичил с карты деньги в сумме 2000 рублей. Денежные средства в сумме 2000 рублей он убрал к себе в карман куртки, которая была одета на нем. Затем он вышел из магазина «Крона» и направился в магазин «Хлеб соль», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16. Зайдя в данный магазин, прошел в торговый зал, где выбрал необходимые товары, что именно он брал, не помнит, помнит, что брал спиртные напитки и продукты питания. После прошел на кассу и расплатился за данные товары банковской картой тети Ш, которую похитил из ее сумки, приложив карту к терминалу оплаты. Покупку он совершил на сумму около 900 рублей, точно не помнит. После, в этом же магазине «Хлеб Соль», он купил пачку сигарет стоимостью 106 рублей, за которую расплатился картой тети Ш, которую похитил из ее сумки, приложив карту к терминалу оплаты. В этот день он решил больше деньги со счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей тете Ш, не совершать, чтобы она не заметила, что он похищает ее деньги. После этого он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, то всех разбудил, и они все вместе стали распивать опять спиртное. Никто у него не спрашивал, откуда он взял спиртные напитки. Во время распития спиртного, тетя Ш не брала свою сумку и не смотрела на месте ли ее карта. После того как они распили водку, все легли спать, тетя Ш и КНВ остались у них ночевать. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую он забрал из кошелька тети Ш, он обратно в кошелек не возвращал, она находилась у него, лежала в кармане куртки, так как он еще хотел похитить деньги со счета данной карты.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в утреннее время, около 09-00 часов. В это время все еще спали. Он решил сходить в магазин «Крона» и магазин «Хлеб Соль», чтобы обналичить деньги с карты тети Ш, а также купить различные товары, рассчитываясь ее картой. После он вышел из дома и пошел в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16. Зайдя в данный магазин, он прошел в торговый зал, где выбрал необходимые товары, что именно он брал, не помнит, помнит, что брал спиртные напитки, продукты питания, сигареты. После он прошел на кассу и расплатился за данные товары банковской картой тети Ш, которую похитил из ее сумки, приложив карту к терминалу оплаты. Покупку он совершил на сумму около 1500 рублей, точно не помнит. За данные товары он расплачивался на кассе четыре раза, прикладывая карту к терминалу оплаты, пин-код не вводил. Выйдя из магазина «Хлеб Соль», он зашел в магазин «Крона», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», вставил карту тети Ш в картоприемник, ввел пин-код и обналичил с карты деньги в сумме 15000 рублей, деньги он обналичивал три раза по 5000 рублей. Денежные средства в сумме 15000 рублей он убрал к себе в карман куртки, которая была одета на нем. После решил еще раз сходить в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, чтобы еще купить какие-нибудь товары. Зайдя в данный магазин, он прошел в торговый зал, где выбрал необходимые товары, что именно он брал, не помнит, помнит, что брал спиртные напитки, продукты питания, сигареты. После он прошел на кассу и расплатился за данные товары банковской картой тети Ш, которую похитил из ее сумки, приложив карту к терминалу оплаты. Покупку он совершил на сумму около 1400 рублей, точно не помнит. За данные товары он расплачивался на кассе три раза, прикладывая карту к терминалу оплаты, пин-код не вводил. После этого он пошел к себе домой. По дороге домой он решил больше деньги со счета карты тети Ш не похищать, поэтому банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую тете Ш, выбросил в кусты, куда именно не помнит (т.1 л.д.37-44).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-33).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, из протокола следует, что подозреваемый ФИО1 указывает на дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ПАА Также обналичил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ПАА, находясь по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, магазин «Крона», а также рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк России» ПАА, находясь по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, магазин «Хлеб Соль» (т.1 л.д.45-52). 

Аналогичные показания ФИО1 давал и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого и допроса в качестве обвиняемого, уточняя, ему известны полные данные тети Ш – ПАА. ДД.ММ.ГГГГ из кошелька ПАА он забрал только одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также листок, на котором был написан пин-код от данной карты. Больше из кошелька и сумки ПАА он ничего не забирал. Листок с пин-кодом он после сжег в печке, карту выбросил, когда решил перестать похищать с ее счета деньги. Он обналичил деньги со счета данной карты в общей сумме 17000 рублей, деньги обналичивал в банкомате, расположенном в ТЦ «Крона» по адресу, г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, а также совершил покупки в магазине «Хлеб Соль», по адресу, г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, рассчитываясь за них картой ПАА, на общую сумму около 4000 рублей, точную сумму не знает, не помнит (т.1 л.д.103-105, т.1 л.д.120-122).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, пояснил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Показания ФИО1 даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах, при которых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов находясь по месту своего жительства в доме №, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, из кошелька потерпевшей тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, принадлежащие ПАА в размере 20 767 рублей, посредством обналичивания денежных средств в банкомате, расположенном в ТЦ «Крона» по адресу, г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, на общую сумму 17000 рублей, а также совершения покупок в магазине «Хлеб Соль», по адресу, г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, на общую сумму около 4000 рублей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями потерпевшей ПАА и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого в части обналиченных им денежных средств, времени приобретения товаров на денежные средства имеющиеся на банковском счете потерпевшей, не столь существенны и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Помимо показаний самого ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ПАА, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-20, т.1 л.д.91-97), показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в гости к ФИО2, который проживает по адресу г. Чита, 

<

адрес>, у нее собой была сумка, в которой находился кошелек размером 15*6 см., выполненный из кожзаменителя бордового цвета, в котором находилась банковская карта «Сбербанк России» - зарплатная, кредитная карта «Сбербанк России», а также банковская карта «Сбербанк России», на которую ей начисляют пенсию, денежные средства в размере 100 рублей одной купюры. Когда она пришла в гости к ФИО2, то свою сумку положила на кресло, сумка была закрыта, оснащена замком молнией. В гостях она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она передала свою банковскую карту А, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного, пин-код она ему не говорила, так как карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Когда А вернулся из магазина, он принес продукты, какие именно не помнит, а также спиртное, карту передал ей, она ее убрала обратно в кошелек, кошелек убрала в сумку, где именно была ее сумка, она не помнит, либо на кресле, либо на стуле, затем они распивали несколько дней, за своей сумкой она не смотрела. Через несколько дней она пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», где взяла распечатку о движении денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № номер счета №. Данная карта была оснащена функцией бесконтактного платежа. Посмотрев распечатку, она увидела, что со счета данной карты были похищены деньги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были обналичены деньги в сумме 2000 рублей в банкомате №, она знает, что данный банкомат расположен в магазине «Крона», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, а также были совершены две покупки в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16 на сумму 862 рубля 70 копеек и 106 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были обналичены деньги в сумме 15000 рублей в банкомате №, расположенном в магазине «Крона», три раза обналичили по 5000 рублей, а также были совершены семь покупок в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, на следующие суммы: 617 рублей 60 копеек, 683 рубля 80 копеек, 79 рублей 80 копеек, 47 рублей 90 копеек, 750 рублей 70 копеек, 570 рублей 60 копеек, 47 рублей 90 копеек. Вышеперечисленные операции по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № она не совершала. Таким образом, с ее счета № были похищены деньги на общую сумму 20767 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, заработная плата составляет до 30000 рублей, иного дохода нет. Имеются кредитные обязательства на сумму 11000 рублей, приобретает дрова для отопления дома на сумму 10000 рублей, также тратит деньги на продукты питания в сумме около 10000 рублей в месяц. Когда были совершены данные операции, она находилась дома у ФИО2 В по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. 

В настоящее время ей известно, что ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № номер счета № похитил ФИО2 В, а также похитил деньги в сумме 20767 рублей со счета данной карты. ФИО2 В она брать данную карту не разрешала, тем более не разрешала распоряжаться деньгами, находящимися на счете данной карты, обналичивать их со счета карты, расплачиваться за покупки и так далее.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ПАА, поскольку она на протяжении предварительного следствия давала правдивые, стабильные и последовательные показания, имеющиеся противоречия не столь существенны и не влияют на вывод суда о виновности подсудимого и устранены при дополнительном ее допросе, объективно показания потерпевшей согласуются с показаниями самого ФИО1, не отрицавшего, что именно он тайно похитил у ПАА, с банковского счета потерпевшей, принадлежавшие ей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наряду с показаниями свидетеля, подсудимого.

Свидетель ТСИ, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-70), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, со своим супругом ФИО2 В, около 20 часов, к ним в гости пришел знакомый ее супруга ФИО1 А, вместе с А пришла женщина по имени А. ДД.ММ.ГГГГ тетя Ш просила сходить в магазин ее супруга ФИО1, какого именно числа это было она не помнит, на что ее супруг ФИО1 согласился. После этого тетя Ш ему дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пин-код она ему не называла, так как карта оборудована функцией бесконтактной оплаты. Взяв карту тети Ш, ее супруг ФИО1 направился в магазин «Хлеб соль» (т.1 л.д.67-70).

Как следует из содержания заявления ПАА, обратившись в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитило 15 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обстановка в доме №, расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, ТЦ «Крона», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14 (т.1 л.д.53-65).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Крона», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.14, опознал себя как мужчину, подошедшего к банкомату и обналичившему денежные средства в размере 15000 рублей с банковской карты ПАА (т.1 л.д.71-74).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – распечатки о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ААП. №, установлено ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, принадлежащей ПАА, списаны денежные средства в сумме 2 000 рублей, 862 рубля 70 копеек, 106 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащей ПАА, списаны денежные средства в сумме 617 рублей, 60 копеек, 683 рубля 80 копеек, 79 рублей 80 копеек, 47 рублей 90 копеек, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 750 рублей, 70 копеек, 570 рублей 60 копеек, 47 рублей 90 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная распечатка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82-90).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, равно как и при проведении предварительного следствия, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 потерпевшей, свидетелем либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено. 

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: заявлением потерпевшей о хищении с ее банковского счета принадлежащих ей денежных средств, которым установлено событие совершения преступления; явкой с повинной; протоколами осмотров мест происшествия, которыми установлена обстановка на каждом из них; протоколом осмотров и прослушивания фонограммы, в ходе которого подсудимый опознал себя как лицо, совершившее тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей; протоколами осмотров предметов и документов, в соответствии с которым установлено время и место совершения преступления, а также размер ущерба причиненного потерпевшей, зафиксирована каждая банковская операция, совершенная подсудимым, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что кража совершена именно подсудимым ФИО1, свидетельствуют как его собственные признательные показания, так и показания потерпевшей ПАА и свидетеля ТСИ, показавших, что ФИО1 был осведомлен о наличии банковских карт у потерпевшей их месте расположении и наличии на ее банковском счете денежных средств, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем тайного завладения банковской картой потерпевшей и распоряжением денежными средствами, находящимися на ней, поскольку он, получив информацию, что у потерпевшей имеется банковская карта, оснащенная функцией бесконтактного платежа и лист бумаги, на котором был указан пин-код от данной банковской карты, заранее удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую ПАА, впоследствии, ФИО1 производил оплату товара, а так же обналичивал денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

О прямом умысле ФИО1 на совершение тайного хищения свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенными с банковского счета потерпевшей, принадлежащими той, денежными средствами, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1, производил оплату товара, а также обналичивал денежные средства, тем самым завладел имуществом потерпевшей и причинил ей значительный ущерб, не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно, распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении преступления, с учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, материального положения потерпевшей, при условии получения на момент хищения пенсии в размере 12 000 рублей, заработной платы в размере 30 000 рублей, наличия кредитных обязательств, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме похищенных у потерпевшей денежных средств в размере 20 767 рублей, у суда не имеется, поскольку она подтверждена исследованными в судебном заседании протоколами осмотров распечатки с банковской карты ПАО «Сбербанк России», не оспаривался размер ущерба и сторонами.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении преступления, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый, воспользовавшись банковской картой, оснащенной функцией бесконтактного платежа и листом бумаги, на котором был указан пин-код от данной банковской карты, производил оплату товара данной банковской картой, а так же обналичивал денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшей, то есть совершал банковские операции со счета потерпевшей.

Вместе с тем, суд, считает необходимым изменить объем предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, а именно исключить из него указание на то, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании. Данные уточнения не влекут увеличения объема предъявленного подсудимому обвинения, а напротив уменьшаю его, в связи с чем не нарушают его прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.124-126, т.1 л.д.130-134, т.1 л.д.143-150), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.151, т.1 л.д.152), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.123), военнообязанный (т.1 л.д.154), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158), нетрудоустроенный, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО3 давал стабильные, правдивые, признательные показания, которые подтверждал и в ходе их проверки на месте; явку с повинной (т.1 л.д.31-33); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи при наличии у них заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Суд, в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершено в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым он осужден, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, судом, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящиеся категории тяжких, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительный период времени после отбытия назначенного наказания по предыдущим приговорам, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, а также положения, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию, при отсутствии у подсудимого стабильно-высокого источника дохода, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, при его назначении, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ПАА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере: 20 767 рублей (т.1 л.д.98), который она в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ПАА причинен ущерб в размере 20767 рублей, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ПАА удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с ФИО1 сумму причиненного им ущерба в размере 20767 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: распечатки с банковской карты ПАО «Сбербанк России» по счету №, принадлежащему ПАА, CD RW - диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Купряковым Н.В., в судебном заседании представлено заявление об оплате его услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому в размере 15750 рублей 00 копеек, которые адвокат Купряков Н.В. просил отнести за счет средств Федерального бюджета РФ с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него источника дохода. 

Согласно постановлению следователя ЗСИ от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании предварительного следствия по уголовному делу выплачено защитнику-адвокату Купрякову Н.В. - 13200 рублей 00 копеек (т.1 л.д.172-173).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суд, признает суммы выплаченные защитнику - адвокату Купрякову Н.В. в качестве оплаты его труда за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в размере 28950 рублей 00 копеек, судебными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1 в полном объеме, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ. Кроме того, суду сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Купрякову Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего в размере 28950 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей ПАА - удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 сумму причиненного им ущерба в полном объеме в пользу ПАА, родившейся в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в размере 20 767 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: распечатки с банковской карты ПАО «Сбербанк России» по счету №, принадлежащему ПАА, CD RW – диск - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов