Дело № 2-585/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года 

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства, Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО2» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО2» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. В обоснование заявленных требований, указав, что в период с 23.02.2018г. по 25.02.2018г. содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в камере №, где условия содержания не соответствовали требованиям закона, а именно:

- полное несоответствие площади камеры, так как на одного человека положено 4,4 кв.м., данная камера не соответствовала данной площади;

- в камере было плохое освещение;

- окна в камере фактически не было, было вставлено что-то вроде стеклопакета, который не открывался для проветривания камеры и не соответствовал стандартным размерам;

- вместо стола в камере находилась лавочка, где приходилось принимать пищу, которая стояла напротив санузла, 

- санузел был огорожен наполовину, с унитаза доносился запах;

- вытяжка была, но работала периодически;

- в камере было сыро и холодно;

- не выдавались гигиенические пакеты и полотенце;

- данный ИВС находится в полуподвальном помещении.

От перечисленных условий содержания истец испытывал моральные и нравственные страдания, а также унижение достоинства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ денежную компенсацию в счет устранения последствий причиненного ему морального и душевного страдания, унижения достоинства в сумме 825 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МО МВД России «ФИО2», о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2 (л.д. 43-44) сведений о содержании истца в ИВС г. Славгорода в указанный истцом период времени, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований данный ответчик просил суд отказать. 

Как следует из отзывов представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 37-40, 52-55), в удовлетворении требований просят суд отказать в связи с отсутствием доказательств подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей. 

Согласно ст.17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение. 

На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В соответствии с пунктами 42 – 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. 

Согласно пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, приговором Яровского районного суда Алтайского края от 05.06.2018г. по уголовному делу № 1-31/2018г., истец, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п

<

данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты>; в срок отбывания наказания засчитан период содержания истца под стражей с 02.01.2018г. по 04.06.2018г. включительно (л.д. 22-25), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 03.01.2018г., впоследствии неоднократно продлялась судом (л.д. 26-33).

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в период времени с 23 февраля 2018г. по 25 февраля 2018, где условия содержания не соответствовали требованиям закона.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. 

В соответствии со 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона).

Как следует из представленной МО МВД России «ФИО2» информации, истец в указанный им в иске период времени, в ИВС в г. Славгороде и в ИВС Немецкого национального района, не содержался.

Представив суду в качестве доказательства копию книги учета лиц содержащихся в ИВС (л.д. 46-50), из которой следует, что в период с 13.02.2018г. по 28.02.2018г., истец поступившим в ИВС МО МВД России «ФИО2», не значится.

В ходе судебного разбирательства, для установления факта содержания истца в ИВС г. Славгорода в период времени указанный им в иске, судом истребована информация из Яровского районного суда. 

Как следует из информации представленной Яровским районным судом от 26.10.2018г., в материалах уголовного дела № 1-31/2018г. отсутствуют какие-либо сведения об этапировании ФИО1 в МО МВД России «ФИО2»; отсутствуют в материалах дела и документы о процессуальных (следственных) действиях с участием ФИО1 в период с 23.02.2018г. по 25.02.2018г. (л.д. 51).

Как следует из дополнительных возражений ответчика МО МВД России «ФИО2» (л.д. 58-62), МО МВД России «ФИО2» осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципальных образований: города Славгорода Алтайского края, города Яровое Алтайского края, Славгородского района Алтайского края, Бурлинского района Алтайского края и Немецкого национального района Алтайского края. На обслуживаемой территории имеются только 2 действующих изолятора временного содержания, которые расположены в зданиях МО МВД России «ФИО2» (

<

адрес>) и ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» (

<

адрес>), при подготовке информации, запрашиваемой судом, дополнительно выяснено, что истец ФИО1 в период с 23.02.2018 по 25.02.2018 в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» не содержался, что подтверждается сведениями, указанными в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» № от 01.01.2018. 

Таким образом, судом не установлен факт содержания истца в ИВС МО МВД России «ФИО2» в указанный им в иске период времени, доказательств обратного суду, истцом не представлено. 

Тогда как по общему правилу о распределении бремени доказывания, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, относительно периода его содержания в ИВС, вследствие чего ему были причинены моральные и физические страдания суду представлены не были, не представлены истцом и доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Тогда как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям и обстоятельствам, указанным истцом. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы истца суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО1 в период времени с 23.02.2018г. по 25.02.2018г. содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в камере №, где условия не соответствовали требованиям закона, представлено не было, данный факт судом не установлен, следовательно оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства, Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО2» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова