№2-1911/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

04 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» к А., Б. о взыскании задолженности по договору поручительства, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к А., Б., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 28 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК «Нафтатранс плюс» (поставщик) и ООО «Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день между ООО ТК «Нафтатранс плюс» и А. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед ООО ТК «Нафтатранс плюс» за исполнение ООО «Стандарт» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТК «Нафтатранс плюс» и Б. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед ООО ТК «Нафтатранс плюс» за исполнение ООО «Стандарт» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО ТК «Нафтатранс плюс» осуществило свои обязательства в полном объеме, осуществив поставку товара ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «Стандарт» нарушило условия Договора. Согласно п. 4 спецификации, заключенной к договору, оплата товара должна была производится в течение 10 дней с даты поставки. 30.11.2018г. в адрес ответчиков и ООО «Стандарт» истцом была направлена претензия с определением срока для погашения задолженности, однако, требования истца не были исполнены.

Задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи иска составляла 

<

данные изъяты> руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ., то есть в ходе судебного разбирательства, ООО «Стандарт» полностью погасило сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец не поддерживая требования о взыскании суммы основного долга, просил взыскать неустойку за нарушение срока уплаты поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В качестве правового обоснования истцом приведены ссылки на положение ст. ст. 363, 322, 323 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия на 3 года) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что просит взыскать солидарно с ответчиков, как с поручителей за ООО «Стандарт», ровно такую сумму неустойки, что взыскана ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда 

<

адрес> с ООО «Стандарт». 

Ответчики – А., Б., третье лицо – ООО «Стандарт» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, а именно заказной корреспонденцией, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, отчетом об отслеживании почтового отправления, телефонограммами.

Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу, приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, третьего лица, поскольку отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК «Нафтатранс плюс» (поставщик) и ООО «Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки № (л.д. 22-30). 

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар» и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплата товара сторонами определяется в спецификациях, в накладных формы ТОРГ-12 к договору, (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору покупатель производит 100% оплату за товар в течение 10 календарных дней с даты поставки, по настоящее спецификации (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 31);

ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 32);

ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 33);

ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 34);

ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 35);

ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 36);

ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 37).

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив поставку товара, а покупатель ООО «Стандарт» в нарушение условий договора оплату товара произвел с нарушением установленных договором сроков.

Оплата задолженности за поставленный товар перечислена в полном объеме покупателем после предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ., что следует из акта сверки (л.д. 129), суммы оплат, учтенные в акте сверки и в расчете задолженности, подтверждаются копиями платежных поручений, представленных в дело. 

Согласно пункту 4 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательства. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ТК «Нафтатранс плюс» и А. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед ООО ТК «Нафтатранс плюс» за исполнение ООО «Стандарт» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. включая сумму основного долга, уплату штрафных санкций, (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТК «Нафтатранс плюс» и Б. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед ООО ТК «Нафтатранс плюс» за исполнение ООО «Стандарт» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. включая сумму основного долга, уплату штрафных санкций, (л.д. 21).

Факт нарушения ООО «Стандарт» обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, кроме того стороной ответчика не оспорено.

Оплата задолженности за поставленный товар перечислена в полном объеме покупателем после предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 4 Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. 

Истцом представлен расчет неустойки в рамках договора поставки, (л.д. 71-74). Сумма неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчиками расчет неустойки не опровергнут, не представлены платежные документы, которые бы указывали на иные оплаты, в сроки, установленные соглашением сторон. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, приходит к выводу о соблюдении при расчете неустойки согласованных сроков оплат, размера установленной договором неустойки, сумм поставок и сумм, полученных оплаты за товар. 

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку применение ст. 333 ГК РФ не должно освобождать от ответственности за нарушение обязательств по договорам, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено. Сумму неустойки суд находит соответствующим размеру наступивших последствий вследствие нарушения исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, учитывается, что ответчики выступили поручителями по обязательству коммерческой организации. 

Требования заявлены в пределах срока ответственности каждого поручителя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за просрочку оплаты поставленного товара. 

Учитывая положение ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнение ответчиками обязанности уплаты долга в ходе судебного разбирательства, после принятия иска к производству суда, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с А., Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Нафтатранс плюс» неустойку за нарушение срока уплаты поставленного товара в сумме 

<

данные изъяты> руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-55