Дело №

УИД 03RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 октября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З., 

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что 29 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО1 о взыскании с него исполнительного сбора в размере 99 585 рублей 57 копеек в пользу ГУФССП по РБ. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Закону об исполнительном производстве.

Так, 12 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскания с него суммы задолженности в размере 1 422 651 рублей 10 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

15 мая 2023 года ФИО3 в полном объеме погасил сумму задолженности в размере 1 422 651 рублей 10 копеек перед АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается заявлением АО «АЛЬФА-БАНК» поданным в ФИО4 СП ГУФССП по Республике Башкортостан 20 июля 2023 года.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно был погашен долг перед взыскателе АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме в течении 3 дней со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 99 585 рублей 57 копеек в пользу ГУФССП по РБ по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО1 не имелось.

Административный истец, уточнив исковые требования, просит суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 99585 рублей 57 копеек, начисленного в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. От остальных исковых требований административный истец отказался.

Определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Определением суда от 05 октября 2023 года принят отказ от части административного исковых требований административного истца ФИО1 и производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и отмене постановления судебного приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 29 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 422 651 рублей 10 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Копия вышеуказанного постановления получена должником ФИО1 12 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из системы АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 29 мая 2023 года с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 12 мая 2023 года взыскан исполнительский сбор в размере 99 585 рублей 57 копеек.

Копия вышеуказанного постановления получена должником ФИО1 29 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из системы АИС ФССП.

Вместе с тем согласно справки взыскателя АО «Альфа-банк» сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме должником ФИО1 15 мая 2023 года.

Указанная справка поступила в Уфимское по исполнительному производству №-ИП лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, должников задолженность по исполнительному производству погашена 15 мая 2023 года, то есть в течении 5-дневного срока, представленного для добровольного погашения задолженности, после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом у суда имеются достаточные основания освободить ФИО1 от исполнительского сбора.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 99585 рублей 57 копейки, установленного постановлением судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.З. Фаизов