РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 90/2018 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb gold, заключенный между истцом и АО «РТК», взыскать с АО «РТК» в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере 42 990 руб.; полное возмещение убытков на сумму: комплект «Нижний» по цене 499 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 61 045 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком в магазине АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№>, стоимость которого составляет 42 990 руб. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: он перестал работать. Таким образом, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. 

20.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение об отказе от исполнения обязательств в добровольном порядке. Согласно ответу АО «РТК» от 03.10.2017 года истцу было отказано в расторжении договора купли-продажи, так как гарантийный срок на товар истек.

Для установления причины дефекта в товаре истец обратился в ООО «Э.», 08.11.2017 года истец вручил уведомление ответчику по месту совершения покупки: 

<

Адрес>, о проведении независимой экспертизы, ответчик на проверку качества не явился, экспертиза состоялась в его отсутствие.

На основании акта экспертизы, мобильный телефон Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№>, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается, что было подтверждено проведенными исследованиями. Вследствие отсутствия каких-либо следов нарушения правил эксплуатации аппарата со стороны потребителя, которые могли послужить причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной платы, так как компания «Арр1е» основные платы для ремонта продукции «Apple» не поставляет, квалифицированно устранить выявленный дефект не предоставляется возможным. Выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать устройство по прямому назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РТК», извещенный надлежащим образом, не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", если выявленный недостаток является существенным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№> в магазине ответчика АО «Русская телефонная компания» стоимостью 42 990 руб. 

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом сотовый телефон (смартфон) является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток: аппарат перестал работать.

20.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение об отказе от исполнения обязательств в добровольном порядке. Указанное соглашение получено ответчиком 28.09.2017 года и 03.10.2017 года ответчиком дан отказ в расторжении договора купли-продажи, так как гарантийный срок товара истек.

Для установления причины дефекта в товаре истец обратился в ООО «Э.», 08.11.2017 года истец вручил уведомление ответчику по месту совершения покупки: 

<

Адрес>, о проведении независимой экспертизы, ответчик на проверку качества не явился, экспертиза состоялась в его отсутствие.

На основании акта экспертизы ООО «Э.», мобильный телефон Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№>, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается, что было подтверждено проведенными исследованиями. Вследствие отсутствия каких-либо следов нарушения правил эксплуатации аппарата со стороны потребителя, которые могли послужить причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной платы, так как компания «Арр1е» основные платы для ремонта продукции «Apple» не поставляет, квалифицированно устранить выявленный дефект не предоставляется возможным. Выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать устройство по прямому назначению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, проведена судебная экспертиза, из заключения эксперта 

<

№> ООО «Т.» следует, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№>, Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошёл по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара в ходе исследования экспертом не обнаружено. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 17 453,14 руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений, кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данное заключение не опровергнуто, иного заключения не представлено.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что выявленный недостаток в телефоне является существенным, поскольку способ устранения выявленного недостатка фактически сводится к замене всего функционального устройства, и не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Поскольку выявленный недостаток является существенным (неустранимым), то потребитель в силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе сразу, без предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, что и было сделано в данном случае.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ФИО1 обязан передать ответчику некачественный товар в полной комплектации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы – 10 000 рублей, расходов по приобретению комплекта «Нижний» по цене 499 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, фактическую занятость представителя истца, требования разумности, подлежат взысканию в размере 7 000 рублей.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией 20.09.2017 года, которая была получена адресатом 28.09.2017 года, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, при этом, в добровольном порядке требования истца до вынесения судебного решения удовлетворены также не были, в связи с чем, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 10 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 2 104,67 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№>, заключенный 

<

Дата> между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания», ИНН 

<

***>, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

данные скрыты>, стоимость сотового телефона Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№> в размере 42 990 руб., возмещение убытков на сумму 499 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., всего взыскать 83 489 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей. 

Обязать ФИО1 передать Акционерному обществу «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 6 16 Gb gold, imei 

<

№> со всеми комплектующими и документами.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2104, 67 (две тысячи сто четыре) рубля 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 марта 2018 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.

.