Дело № 2а-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 10 марта 2017 года 

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

с участием помощника прокурора Южского района Тимошкина С.А., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, осужден 05 сентября 2014 года Электростальским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания: 06 июня 2014 года.

Окончание срока наказания: 05 июня 2017 года.

Администрация исправительного учреждения в лице начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в период отбывания административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. Не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должных выводов для себя не делает. К работам без оплаты труда по благоустройству колонии относится удовлетворительно. Исполнительные листы в бухгалтерию ИК-2 не поступали. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Представитель исправительного учреждения ИК-2 с. Талицы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявления настаивал. 

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании удовлетворению административного искового заявления возражал, считает, что административные ограничения в идее обязательных явок в орган внутренних дел будут препятствовать его трудовой деятельности. Кроме того, считает, что в связи с изменениями уголовного законодательства в его действия по приговору от 05.09.2014 года отсутствует опасный рецидив преступления, однако судебного решения по данному вопросу не принято.

Прокурор Тимошкин С.А. считает заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению, необходимым установить осужденному административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Выслушав участников, изучив представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений при опасном рецидиве в их действиях, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Согласно материалам личного дела осуждённого, ФИО1 отбывает наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В описательно-мотивировочной части указанного приговора значится, что ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве. Рецидив преступлений судом признан обстоятельством, отягчающим наказание. 

Указанный приговор в порядке его исполнения по основаниям ст. 10 УК РФ в связи с изменениями уголовного законодательства, улучшающими положение осужденного, не пересматривался. Оценка законности и обоснованности вынесенного приговора не входит в компетенцию Южского районного суда Ивановской области. Учитывая изложенное, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений являются необснованными.

Основания для установления административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 за совершение 30.05.2014 года тяжкого преступления, в соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения ИК-2 характеристики осужденного, за время отбывания наказания ФИО1 поощрений и взысканий не имел. На профилактических учетах не состоит. В исправительном учреждении не трудоустроен в связи с нежеланием работать, мер к получению дополнительного профессионального образования не принимал, занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, должных выводов для себя не делает, в целом характеризуется отрицательно.

Вместе с тем осужденный привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству колонии, к которым относится удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел.

Как следует из психологической характеристики от 14.10.2016 года, ФИО1. Принимает участие в работах с психологом. Программу индивидуально-психологического сопровождения выполнил частично. В индивидуальных особенностях личности существенных изменений не произошло. Отмечены ирреальные требования к жизни, потребность в идеалах, которые не могут быть воплощены в реальность, склонность к иррациональным решениям, неуверенность, тревожность, настороженность, отказ от компромиссов, упорство.

ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет.

В этой связи, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, которое нельзя признать стабильным и положительным, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. 

Оценивая доводы административного ответчика о том, что административные ограничения в виде обязательных явок в орган внутренних дел, ограничат его право на труд, суд приходи к следующему:

в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением предусмотренных законом обязанностей. Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований, в частности административных ограничений в виде обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации от одного до четырех раз в месяц, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте.

Доводы ФИО1 о том, что административные ограничения, негативно отразятся на его трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку доказательств этим обстоятельствами в материалы дела не представлено.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Пятых Л.В. 

Решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2017 года.