Дело№ 2а-548/20

07RS0003-01-2020-001161-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

16 июля 2020 года город Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В. при секретаре АфауновойМ.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО«Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССПРоссиипо КБР о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля»(далее Общество) обратилось в Урванский районный суд КБР садминистративным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 и УФССПРоссиипо КБР, в котором просило; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 (далее СПИ ФИО1), выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа; возложить обязанность по устранению допущенного нарушения. 

Административный иск мотивирован тем, что СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО3 задолженности в пользу Общества. СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. постановлением окончено указанное исполнительное производство и принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день исполнительный документ должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем Общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец извещен надлежащим образом, в его заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, о причинах неявки суду не сообщили. В частности от старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились, и их явка не была признана обязательной, суд в силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении данной категории дел суд вправе выйти за пределы заявленного административным истцом основания иска, но не за пределы его предмета.

Законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть, если следовать предписаниям вышеприведенных норм процессуального права, проверена судом в рамках рассматриваемой категории дел только лишь по исковому требованию заинтересованного лица - административного истца о признании их незаконными.

Поскольку иного КАС РФ не предусматривает, суд, если исходить из взаимосвязанных положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 данного Кодекса, не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявлениео признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласност.ст.2,4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 1ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №Урванского судебного района КБР, постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользуОбщества задолженности в размере 34843,70 руб. 

Постановлением СПИ Нальчика Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, указано возвратить исполнительный документ взыскателю. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В материалах исполнительного производства представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что в адрес Общества направляется постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, однако отсутствуют сведения о том, что данный реестр принят в работу почтового отделения, отсутствует подпись почтового работника о принятии этого документа и соответствующий почтовый штамп, отсутствуют сопроводительное письма, отсутствуют иные документы, позволяющие сделать вывод о том, что СПИ ФИО1 исполнена возложенная на него пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанность.

Суд приходит к выводу о том, что своим бездействием СПИ ФИО1 нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Оспариваемое бездействие также нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта и своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных статьями 21, 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с гл. 22 КАС РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.175-180КАСРФ,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся в не направлении ООО«Агентство Финансового контроля» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, предпринять исчерпывающие меры понаправлению в адрес ООО«Агентство Финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов