ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Харебова О.В. №72-85/2025

 

№12-55/2025

г. Владикавказ

14 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Моздокского района РСО-Алания на решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... директор муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22.05.2025 года постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... отменено, директор муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» ФИО2 от административной ответственности освобожден, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. ФИО2 предупрежден о недопустимости нарушений требований Закона о контрактной системе.

С указанным решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22.05.2025 года не согласился прокурор Моздокского района РСО-Алания и подал протест в Верховный Суд РСО-Алания. 

В протесте прокурор Моздокского района РСО-Алания просил решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22.052025 года отменить.

Старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании доводы протеста не поддержал и просил в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО3 и ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок МКУ МО МГП «УГХ» было размещено извещение о проведении закупки ..., объектом которой является изделие для праздников и карнавалов с начальной (максимальной) ценой контракта 4 820 000 рублей, в том числе описание объекта закупки, обоснование НМЦК и проект контракта.

... между МКУ МО МГП «УГХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен муниципальный контракт ... на поставку изделия для праздничного оформления территории Моздокского городского поселения с ценой контракта 4 820 000 руб.

Согласно проекту контракта, являющимся приложением к Извещению, объектом закупки является изделие для праздничного оформления территории Моздокского городского поселения согласно Техническому заданию.

В описании объекта закупки, также являющимся приложением к Извещению, указано наименование товара – «Изделие для праздничного оформления Моздокского городского поселения» и содержатся характеристики и комплектация товара. 

Однако, указанные в описании объекта закупки характеристики и требования к закупаемому товару, соответствуют коду ... «Елки искусственные», а соответствующий ему код позиции в КТРУ в ЕИС отсутствует.

В единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № ... объект закупки: наименование товара – Изделия для праздников и карнавалов, код позиции – .... Выбор позиции ... «Изделия для праздников и карнавалов», ... Изделия для праздников и карнавалов прочие.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, помимо прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья районного суда, помимо прочего, должен был проверить соблюдение срока обжалования постановления должностного лица.

В настоящем случае судья районного суда при принятии жалобы к производству установил, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, не имеется.

Между тем судьей районного суда не учтено, что постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... г. Копия указанного постановления направлена ФИО2 ...

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... г. заказанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, последним днем, предусмотренным для обжалования постановления руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... являлось 20.01.2025 г., в то время как жалоба на указанное постановление подана 26.02.2025 г., то есть за пределами установленного срока для обжалования. 

Судьей районного суда при принятии жалобы к рассмотрению данное обстоятельство оставлено без выяснения, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Северо-Осетинского УФАС России № ... не обсуждался и не рассматривался.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России № ... является ненадлежащим, вынесенное судьей районного суда решение, без выяснения всех обстоятельств, которые исключали возможность принятия к рассмотрению данной жалобы, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Моздокский районный суда РСО-Алания на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Моздокский районный суда РСО-Алания

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1