16RS0№---58 

Дело №--

2.154

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 55 868 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1 876 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №-- транспортное средство ---

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ---

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №-- возместило потерпевшему ущерб в сумме 55 868 рублей, путем направления на ремонт на СТОА ООО «Авто-Лак Групп», что подтверждается копией платежного поручения №-- от --.--.---- г..

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что 17 --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля --- под управлением ФИО2 ФИО6, автомобиля --- под управлением ФИО1 ФИО7.

Вина ФИО1 в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается постановлением №-- по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и был привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Собственником автомобиля ---, является ФИО2 ФИО9.

Транспортное средство --- застраховано по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №-- от --.--.---- г..

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему ущерб в сумме 55 868 рублей, путем направления на ремонт на СТОА ООО «Авто-Лак Групп», что подтверждается копией платежного поручения №-- от --.--.---- г..

Как следует из предоставленных доказательств, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г..

Ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал иск, что подтверждается занесением в протокол судебного заседания с подписью ответчика. 

С правовыми последствиями признания иска он ознакомлен, последствия ему понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, при которых у суда имелись основания не принять признание иска ответчиком в указанной части, не установлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 876 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в сумме 55 868 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова