Дело №12-15/2025 (12-1544/2024) №7/2-123/2025

Судья Луквоцев А.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 27 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Административной комиссии городского округа «город Якутск» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа «город Якутск» № ... от 14 ноября 2024 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административном правонарушении (далее КоАП РС(Я) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года постановление административной комиссии отменено, дело направлено на новое рассмотрение административного органа. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), административная комиссия просит решение отменить. В обоснование указывает на то, что ИП ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью на основании договора аренды, он является не собственником здания, расположенного по адресу: .........., а арендатором. Таким образом, она обязана содержать (чистить, ремонтировать, заменять) объекты благоустройства в надлежащем виде. Полагает, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение.

В судебном заседании защитник Томский Д.М. выражает несогласие с жалобой административной комиссии, полагая решение суда законным и обоснованным. 

В судебное заседание представитель Административной комиссии городского округа «город Якутск», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия лица, подавшего жалобу.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.25 КоАП РС(Я) административным правонарушением является нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Правил благоустройства уборку территорий общественного назначения (территорий общего пользования и участков активно посещаемой общественной застройки) обеспечивают уполномоченный орган, а также физические и юридические лица, которым объекты недвижимости, временные объекты, земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности 14 ноября 2024 года ИП ФИО1 явилось то, что 21 октября 2024 года в 14 часов 53 минуты и 22 октября 2024 года в 11 часов 45 минут должностным лицом - главным специалистом МКУ «Управление делами» ГО «город Якутск» Б. обнаружено, что прилегающая территория торгового объекта – продовольственного магазина «********», расположенного по адресу: .........., загрязнена бытовым и строительным мусором. Согласно кассовому чеку от 20 октября 2024 года по указанному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 

По данному обстоятельству составлен протокол № ... от 28 октября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РС(Я), в отношении ИП ФИО1

Постановлением Административной комиссии городского округа «город Якутск» № ... от 14 ноября 2024 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РС(Я) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Отменяя постановление административного органа и направляя материалы дела на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что административная комиссия не установила все обстоятельства, не дала оценку тому факту, что данный магазин, расположенный по адресу: .........., согласно свидетельству о государственной регистрации принадлежит К.

Такие выводы суда нахожу правильными.

Как правильно указал суд первой инстанции, со стороны административного органа не исследованы обстоятельства того, что мероприятия по содержанию и развитию благоустройства в границах прилегающей территории в соответствии с Правилами осуществляют балансодержатели, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, строений, сооружений, земельных участков прилегающих территорий. 

Согласно представленному в материалы дела копии договора аренды № ... от 02 мая 2024 года ФИО1 арендует у К. нежилое помещение, объект недвижимости, расположенный по адресу: ...........

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, магазин, расположенный по адресу: .........., принадлежит К. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., является К.

Данное обстоятельство административным органом оставлено без оценки.

Таким образом, обжалуемое постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Не согласиться с выводами судьи городского суда, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-15/2025 (12-1544/2024) Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)