Дело №2-1853/2021

54RS0030-01-2021-001249-88

Поступило в суд 26.02.2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г., 

При секретаре Агаджанян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Декановой К. В. к Меркулову В. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просит взыскать с Меркулова В.С.задолженность по договору займа в размере 334 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 479,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Деканова К.В. передала в долг Меркулову В.С. денежные средства в размере 370 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчиком произведена частичная оплата долга на общую сумму 34 500 руб. В остальной части заемные средства не возвращены, сумма задолженности составляет 334 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец Деканова К.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио 1, который поддержал уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Меркулов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что Меркулов В.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Деканова К.В. (займодавец) передала в долг Меркулову В.С. (заемщик) денежные средства в размере 370 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения Меркуловым В.С. от Декановой К.В. суммы займа в размере 370 000 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат суммы займа на общую сумму 35 500 руб.

В полном объеме ответчиком сумма займа истцу не возвращена до настоящего времени. 

Таким образом, сумма долга с учетом произведенной выплаты составляет 334 500 руб. (370 000 руб.- 35 500 руб.).

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежала обязанность представить доказательства иной суммы долга, отсутствия задолженности по договору займа, однако доказательств возврата суммы займа, иного размера долга или доказательств отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа, наличия права на удержание ее ответчиком, суду не представлены.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа в сумме 334 500 руб. ответчиком не возвращен в установленный договором срок и на момент рассмотрения настоящего спора, и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты за пользование суммой займа рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют на момент вынесения решения 21 479,17 руб.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, составлен с учетом суммы задолженности, произведенных платежей, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 334 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 479,17 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителей фио 2, фио 1, которые подтверждены квитанцией №... на суму 10 000 руб., №... на сумму 25 000 руб. Расходы понесены по соглашению №...-гр от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим лицам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) с дополнениями, внесенными решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...), минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляют: за составление документов правового характера- не менее 5 000 руб., представление интересов доверителя в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции по гражданским делам- от 9 000 руб. и т.п.

Поскольку представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, в материалах дела имеются документы, составленные от его имени, требуемая к возмещению сумма расходов на представителя в размере 35 000 руб. является разумной и справедливой. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6760 руб., что подтверждается чеками –ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца судом признаны подлежащими удовлетворению, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 479,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2021.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина