УИД - 05RS0018-01-2025-005946-47 № 1-785/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алиева А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, имеющего троих малолетних детей, неработающего, ранее судимого приговором Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 месяца, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления по настоящему делу не было отбытым),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 за № 1090, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем марки «Лада 219010» за государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, двигаясь по 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО5 В ходе проведения проверочных действий ФИО2, имевший явные признаки опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер 006207» согласно которого у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,296 мг/л. выдыхаемого воздуха, с показаниями которого, ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вина, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие семьи.

Кроме того, ФИО2 имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Между тем, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 месяца, которое постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. К настоящему времени указанное наказание отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент совершения преступления по настоящему делу не было отбытым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание соразмерным содеянному, не усматривая оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поведение подсудимого после совершения преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, указанными выше, с учетом личности ФИО2, который раскаялся и признался в содеянном суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него соответствующих обязанностей, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

По смыслу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. Подобные обязанности могут быть установлены для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, которое совершено подсудимым в ранее время суток в 04 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, в целях достижения исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым возложить на последнего в период испытательного срока обязанность - не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени) ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, способствующую, по мнению суда, его исправлению.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отбытое подсудимым ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопросов возможности применения по делу положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 80.1 УК РФ судом также не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В виду того, что транспортное средство - автомашина марки «Лада 219010» за государственными регистрационными знаками №, согласно материалам уголовного дела принадлежит другому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное ему постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку, применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не представляется возможным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени) ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение, назначенное приговором Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО1: автомобиль марки «Лада 219010» за государственными регистрационными знаками № - оставить у ФИО1, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу;

- приобщенный к материалам уголовного дела: CD-диск с видеозаписью - хранить там же, при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий