РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/19 по иску ФИО1 к ООО «Финансовые партнеры» о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в производстве Октябрьского районного суда г.Самары находилось гражданское дело по иску ООО «Финансовые партнеры» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2018 исковые требования ООО «Финансовые партнеры» к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые партнеры» задолженность по кредитному договору в размере 272 304 руб.60 коп., неустойка в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб., а всего 332 407 руб. 60 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, принадлежащую ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 263 280 руб. Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.01.2019 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2018 оставлено без изменений. После вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2018 ФИО1 полностью оплатила свою задолженность в пользу ответчика. В целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2018 истцом был взят кредит в ПАО «РОСБАНК» в размере 300000 руб. согласно кредитного договора от 08.02.2019, и на следующий день истец полностью оплатила свою задолженность в пользу ответчика. Так, согласно чек-ордера от 09.02.2019 истцом в пользу ответчика оплачено на основании вышеназванного решения суда 333 907,60 руб. Таким образом, ФИО1 свои обязательства в пользу ответчика исполнила надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем ООО «Финансовые партнеры».

Просит суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес

Впоследствии истец просила признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает основной долг, который был оплачен истцом по решению суда. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд отказать истцу в удовлетворении иска ввиду нижеследующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.10.2018 по гражданскому № 2-3022/2018 по иску ООО «Финансовые партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования ООО «Финансовые партнеры» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые партнеры» задолженность по кредитному договору в размере 272304 руб. 60 коп., неустойку в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20103 руб., а всего 332407 (Триста тридцать две тысячи четыреста семь) руб. 60 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3263280 (Три миллиона двести шестьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать…»

Указанным решением установлено, 22.12.2016 между ООО МФО «Кедр Капитал» и ФИО1 был заключен договором ипотечного займа ЗВ-94-22.12.2016. Последним Залогодержателем предмета ипотеки является ООО «Финансовые партнеры», в соответствии с Закладной № ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016. Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь: *** кв. м., этаж *** адрес: адрес, р-н Октябрьский адрес. В соответствии с закладной № ЗВ-94-дата, сумма займа составила *** рублей, сроком на 60 месяцев. В договоре указано, что кредит предоставлен на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес ООО МКК «Кедр Капитал» предоставил ФИО1 займ в безналичной форме путем перечисления суммы займа на текущий счет Ответчика. ООО МКК «Кедр Капитал» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.01.2019 данное решение оставлено без изменения. 

Из иска следует, что в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2018 истцом был взят кредит в ПАО «РОСБАНК» в размере 300000 руб.

08.02.2019 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 300000 руб.

09.02.2019 ФИО1 погасила задолженность перед ООО «Финансовые партнеры» в размере 333907,60 руб., что подтверждается чек-ордером № 4881 от 09.02.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 в собственности у ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: адрес, также имеется отметка об обременении в виде ипотеки в пользу ООО «Финансовые партнеры».

ФИО1 в уточненном иске просит признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес мотивируя тем, что после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 30.10.2018 она оплатила свою задолженность в пользу ответчика в размере 333 907 руб. 

Вместе с тем, исковое заявление по гражданскому делу № 2-3022/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было подано в Октябрьский районный суд г. Самары 11.07.2018. При подаче иска истцом производился расчет части требований, а именно за период с 17.03.2017 по 06.03.2018, По данному спорному периоду Октябрьским районным суд г. Самары была установлена сумма взыскания в размере 332407 руб. 

Поскольку кредитный договор № ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016 судом не был признан недействительным или расторгнутым, ответчик в соответствии с п.2.3, 5.5. кредитного договора, договора ипотеки продолжил начисление процентов и неустойки по графику платежей договора ипотеки № ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016, то есть доказательств оплаты задолженности по процентам с 06.03.2018 по настоящее время истцом не представлено. Отсутствие каких – либо платежей лот истца в пользу ответчика после 06.03.18 представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1, 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом…К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное…Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ипотека установлена ФИО1 в обеспечение договора займа № ЗВ-94-22.12.2016 от 22.12.2016, данный договор не признан судом недействительным или расторгнутым, проценты по нему за период с 06.03.2018 по настоящее время ФИО1 не погашены, следовательно, обязательства надлежащим образом истцом не исполнены, что ведет к сохранению обременения на спорную квартиру и невозможности его снятия до момента выплаты всех причитающихся ответчику сумм в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: