Дело №

УИД: 61RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2024 года 

<

адрес>

Егорлыкский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. 

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Анкеты- заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Согласно условиям Анкеты-Заявления, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 203 206 рублей 01 копейка. В адрес ФИО1 Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Просили суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит финанс» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 206 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -55 157 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год -148 048 рублей 61 копейка. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,06 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит финанс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2). 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило возражение, согласно которому просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку (л.д. 7-13).

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 17-23, 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) направило уведомление ФИО1 о переуступки прав требования АО «ФАСП» (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО1 уведомлении о переуступки прав требования и установило срок для погашения задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается уведомлением (л.д.6).

Предъявляя иск, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 55 157 рублей 40 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 148 048 рублей 61 копейка и государственную пошлину в размере 5232,06 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно тарифному плану ТП-02, срок действия карты – 3 года (л.д. 13), поскольку карта была выпущена ДД.ММ.ГГГГ, срок её действия истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств перевыпуска карты и дальнейшего её использования ФИО1 суду не представлено.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 последний раз внес платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении прав первоначальному кредитору - Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) стало известно первоначально – ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил очередной ежемесячный платеж, и ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия кредитной карты, соответственно, срок исковой давности по всем периодичным платежам истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом расчетом, согласно которому указан период взыскания просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец, получивший от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования к ответчику, обратился в апреле 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 14). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.