РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Кайзер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-886/17 по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что 02.01.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, и Шевроле, государственный регистрационный знак М № Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ООО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ООО «СГ МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 953244,45 руб. ООО «СГ МСК» в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» было направлено заявление о компенсационной выплате. Последнее возместило ущерб от указанного ДТП в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 816587,03 руб. В этой связи размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 416587,03 руб. (816587,03 руб. – 400000,00 руб.). 02.11.2016 г. ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба сумму в размере 416587,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7366,00 руб.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 22.09.2015 г. в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» не признает, считает заявленную истцом сумму ущерба чрезмерно завышенной.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.01.2015 г. в 09 час. 00 мин. на 18 км автодороги Тула-Новомосковск произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Д.., автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № собственником которого является Б.., под управлением ФИО2, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Т.., под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 22.09.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанный приговор суда ФИО1 обжалован не был. В действиях водителя Д.. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 12.01.2015 г.; приговором Киреевского районного суда Тульской области от 22.09.2015 г.; материалами уголовного дела Киреевского районного суда Тульской области №. 

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 12.01.2015 г., актом осмотра транспортного средства от 13.01.2015 г. 

Таким образом, ФИО1 виновен в причинении вреда вышеуказанному автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № что не оспаривалось последним при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, страховой полис ССС №. Транспортное средство Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «СГ МСК» по договору страхования транспортного средства (КАСКО), полис №, сроком до 19.05.2015 г. Также гражданская ответственность владельца транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАСО «Эрго Русь» по договору страхования ОСАГО, страховой полис ССС №, сроком до 19.05.2015 г. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. 

Как следует из представленных стороной истца материалов, в том числе заключений ООО «Фаворит» № от 13.05.2015 г.; заключений ООО «Фаворит» № от 20.07.2015 г.; актов о скрытых дефектах; актов разногласий о стоимости ремонта; направлений на ремонт автомобиля; заказ-нарядов; счета-фактуры; акта выполненных работ от 27.04.2015 г.; счета от 27.04.2015 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, составляет 953244,45 руб. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ООО «СГ МСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 953244,45 руб. ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, был возмещен ущерб ООО «СГ МСК» в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением о страховой выплате по КАСКО от 13.01.2015 г.; страховыми актами №; платежным поручением от 21.05.2015 г.; требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 29.05.2015 г.; платежным поручением от 17.07.2015 г.

Как следует из представленного стороной истца заключения ООО «Фаворит» № от 13.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 816587,03 руб. 

Указанное заключение составлено надлежащим специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы. Сторонами указанное заключение не оспорено. Сомнений указанное заключение у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение. 

В исковом заявлении истец указывает, что исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной в заключении ООО «Фаворит» - 816587,03 руб., произведенной выплаты страховой компании ответчика по ОСАГО – 400000,00 руб., с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 416587,03 руб. (816587,03 руб.-400000,00 руб.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2016 г. ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, ущерб ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 416587,03 руб., обязанность по возмещению которого, учитывая установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ответчика, и доказательств обратного не представлено.

В силу положений ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо ходатайств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено не было, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, не представлено. Ссылка ответчика на завышенный размер заявленных исковых требований не может быть принята во внимание, поскольку доказательственно не подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба сумму в размере 416587,03 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7366,00 руб. подлежит удовлетворению. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба сумму в размере 416587 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7366 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий