Дело № 2-587/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 27 ноября 2017 года 

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Быковой Н.И., 

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

Требования мотивированы тем, что.. года умер ее отец А. При жизни он составил завещание, которым распорядился, что все имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе и квартира принадлежащая ему по праву собственности, расположенная по адресу:.. , завещал ей, как дочери, единственной наследнице. Завещание удостоверено нотариусом Крапивинского нотариального округа Кемеровской области Я. от.. года.

При оформлении наследства выяснилось, что принадлежащая ему на праве собственности квартира принадлежит ответчице ФИО2, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от.. г. На основании, какого документа была отчуждена квартиры ей не известно, данные сведения Росреестр не предоставляет.

С ответчицей она не знакома и предполагает, что она является родственницей или дочерью сожительницы, с которой ранее проживал ее отец.

Последние годы, проживая с сожительницей Н. (фамилию она ее не знает), он стал выпивать, возможно, его преднамеренно «спаивали», избивали, он неоднократно падал, в том числе и с лестницы. В дальнейшем он стал страдать потерей памяти, приезжая к нему он ее порой не узнавал. Неоднократно госпитализировался и проходил лечение в Кемеровской областной психиатрической больнице. За 4 месяца до смерти он оформил квартиру на ответчицу.

Все правоустанавливающие документы на квартиру - Договор на передачу квартиры в собственность граждан от.. г., Свидетельство о государственной регистрации права от.. г., находились у нее, соответственно сделка могла быть осуществлена по дубликатам.

Считает, что отец был введен в заблуждение, либо в силу своего психического состояния, не осознавал того, что им совершается сделка по отчуждению спорной квартиры.

В случае подтверждения вышеизложенных фактов, на основании ст. 166, 167, 171. ГК РФ, такая сделка может быть признана недействительной, нарушающая ее права, как наследницы и лишая ее наследства.

В соответствии п. 2 ст. 167 ГК РФ имеются основания для применения последствий недействительности сделки, т.е. возвратить полученную квартиру, как наследственное имущество, тем самым реализовать свои права, как наследнице.

Просит признать недействительным договор, заключенный между А. и ФИО2 в отношении квартиры по адресу:.. и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ее бабушка сожительствовала с А. она тоже проживала вместе с ними с восьми лет, затем уехала учиться, дарителя она называла дедушкой, тот сам добровольно предложил заключить договор дарения, поскольку желал подарить квартиру ей, А. ни когда не проходил лечения в психиатрической больнице и не страдал заболеваниями связанными с головой, на сегодняшний момент она продала квартиру З. поскольку проживает в г... 

Заинтересованное лицо представитель Росреестра в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо З. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, стороны не возражают. 

Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью А.,.. года рождения, умершего.. г. (свидетельство о рождении №.. от.. г., свидетельство о смерти №.. от.. г.).

Согласно завещания от.. г. все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим А. он завещал ФИО1

Согласно свидетельство о праве на наследство по завещанию от.. г. в наследство после смерти А. вступила дочь ФИО1 наследство состоит из права на получение денежных средств.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от.. г. А. является собственником квартиры расположенной по адресу:.. 

Согласно договора дарения от.. г. А. подарил принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу:.. , ФИО2, свидетельство о регистрации права от.. г. 

Согласно ответа на запрос ГКУЗ Ко КОКПБ, ГКУЗ «Крапивинская центральная больница» А.,.. года рождения, умерший.. г. под диспансерным наблюдением не находился, на учете у врача психиатра, нарколога - не состоял.

Таким образом, договор дарения от.. г. заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: А. по своей воле передал в дар принадлежащую ему квартиру. 

Доказательств того, что в момент заключения договора А. страдал потерей памяти, либо находится в невменяемом состоянии, ровно как иных доказательств, стороной истца в судебное заседания представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 223, 166, 167, 171, 177, 572 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.