Судья Соболева В.А.

49RS0001-01-2025-002249-75

Дело № 2-1458/2025

 

№ 33-956/2025

24 декабря 2025 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Исаенко О.А., Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Чекотиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Леонтьевой Е.А., возражения представителя ФИО1 – ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ», Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 28 марта 2024 года между ним и ООО «МВМ» дистанционным способом заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 Gb White Titanium (Dual Sim) стоимостью 135999 руб. (номер заказа 1590014734). Товар оплачен им в день заключения договора: сумму в размере 113333 руб. он перечислил продавцу путем перевода с банковской карты, остальную часть стоимости товара оплатил с использованием бонусной системы продавца. Стороны согласовали доставку товара на 8 апреля 2024 года. В установленный срок товар он не получил.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 октября 2024 года, на ООО «МВМ» возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 GB White Titanium (Dual Sim) с определенными техническими характеристиками. С ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 9 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 28333 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 19166 руб. 75 коп.

В последующем решением Магаданского городского суда от 28 ноября 2024 года с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 29 мая 2024 года по 23 октября 2024 года в размере 83867 руб. 16 коп.

Пояснял, что товар до настоящего времени ему не передан, от товара он не отказывался, возврата уплаченных за товар денежных средств не требовал. Ввиду данных обстоятельств считал, что он имеет право на получение неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 24 октября 2024 года по 7 апреля 2025 года в размере 94067 руб. 22 коп. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, вызванных стрессом, беспокойством, раздражением.

13 января 2025 года ответчиком получена претензия истца, содержащая требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, положения статей 23.1, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 309-310, 426, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «МВМ» неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 24 октября 2024 года по 7 апреля 2025 года в размере 94067 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Магаданского городского суда от 21 мая 2025 года с учетом определения от 30 июня 2025 года об исправлении описки исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 24 октября 2024 года по 7 апреля 2025 года в размере 94 067 руб. 22 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 033 руб. 61 коп.

Этим же решением суда с ООО «МВМ» взыскана в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.

Определением Магаданского городского суда от 31 октября 2025 года ООО «МВМ» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ООО «МВМ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда ввиду его незаконности и необоснованности отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в нарушение требований пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общий размер неустойки, взысканной в пользу ФИО1, как на основании судебных решений от 20 июня 2024 года, от 28 ноября 2024 года, так и в соответствии с обжалуемым решением (112200,41 + 94067,22), превышает предварительную оплату товара в размере 113333 руб. 00 коп.

Поясняет, что телефон получен ФИО1 14 мая 2025 года, при получении он произвел оплату стоимости товара в размере 71250 руб. Денежные средства в размере 113333 руб. 00 коп. ответчик вернул ФИО1 ранее при отмене заказа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель ООО «МВМ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав представителя истца, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2024 года ФИО1 на сайте ООО «МВМ» в интернет-магазине «

<

.......>» оформил заказ № 1590014734 на покупку смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 Gb White Titanium (Dual Sim) стоимостью 135 999 руб., в заказе указана информация о его готовности к выдаче в магазине (

<

адрес>) после 8 апреля 2024 года.

Стоимость товара в размере 113333 руб. 00 коп. ФИО1 оплатил в день заключения договора. В установленный срок ответчик оплаченный товар истцу не передал.

5 апреля 2024 года заказ № 1590014734 самостоятельно отменен ответчиком, в этот же день, действуя без согласия истца, продавец оформил на имя ФИО1 новый заказ № 1107987202, который также в дальнейшем аннулировал.

Несмотря на отсутствие требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, ООО «МВМ» вернуло ФИО1 сумму предварительной оплаты товара (113333 руб. 00 коп.), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу 1 октября 2024 года решением Магаданского городского суда от 20 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2307/2024 на ООО «МВМ» возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 GB White Titanium (Dual Sim) с определенными техническими характеристиками. Также данным решением с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 9 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года в размере 28333 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 19166 руб. 75 коп.

Решением Магаданского городского суда от 28 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 14 января 2025 года, по гражданскому делу № 2-4039/2024 с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 29 мая 2024 года по 23 октября 2024 года в размере 83867 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46933 руб. 58 коп.

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных решений в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 9 апреля 2024 года по 23 октября 2024 года в общем размере 112200 руб. 41 коп. (28333,25 + 83867,16), а также компенсация морального вреда в связи с несвоевременным получением истцом товара на общую сумму 20000 руб. 00 руб.

Поскольку продавец не осуществил передачу товара ФИО1, истец направил 9 января 2025 года в ООО «МВМ» претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая получена ответчиком 13 января 2025 года и оставлена им без исполнения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу товара, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ООО «МВМ» неустойки за период с 24 октября 2024 года по 7 апреля 2025 года, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд первой инстанции не учел требования абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего ограничения максимального размера неустойки суммой предварительно оплаченного товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение срока передачи товара, исчисленной за период с 24 октября 2024 года по 7 апреля 2025 года, в размере 94067 руб. 22 коп. (113333 х 0,5 х 166 дней).

Учитывая ранее произведенное судом взыскание в пользу ФИО1 неустойки за период с 9 апреля 2024 года по 23 октября 2024 года в размере 112200 руб. 41 коп., а также предусмотренное законом ограничение максимального размера неустойки суммой предварительной оплаты товара (113333 руб. 00 коп.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 24 октября 2024 года по 7 апреля 2025 года в размере 1132 руб. 00 коп. Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению путем снижения размера неустойки.

При этом то обстоятельство, что передача товара (телефона) ФИО1 осуществлена за пределами заявленного в иске периода (14 мая 2025 года), не может служить основанием для освобождения ООО «МВМ» от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременное получение товара, что повлекло причинение ему нравственных страданий, пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1 о компенсации ему морального вреда, определив ее размер в 10000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда согласиться не может.

Учитывая характер допущенного ООО «МВМ» нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение товара, длительность такого нарушения, объем нарушенного ответчиком обязательства, обстоятельства, при которых ответчик допустил данное нарушение, степень его вины, а также индивидуальные особенности потерпевшего и характер перенесенных им переживаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «МВМ» в пользу ФИО1, до 1500 руб. 00 коп.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда в части размера неустойки, компенсации морального вреда, оно также подлежит изменению в части суммы взысканного штрафа.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, т.е. в размере 1316 руб. (50 % от (1132 + 1500)).

Ввиду изменения решения суда в части взыскания суммы неустойки, решение суда в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», ее размер подлежит снижению до 3049 руб.

В остальной части решение суда от 21 мая 2025 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2025 года в части взысканного с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» размера неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, общей суммы взыскания изменить, указав:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

.......>) неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 24 октября 2024 года по 7 апреля 2025 года в размере 1132 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1316 руб., всего взыскать 3948 руб.

Это же решение суда в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины изменить, снизив ее размер до 3 049 руб.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.