Дело № 2-512/2026

УИД 58RS0008-01-2026-000067-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Умные Наличные» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ответчиком и ООО «Умные Наличные» был заключен договор займа № от 04.12.2024г. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30000 руб. на срок - 7 календарных дней, процентная ставка - 0,8% в день. Согласно пункту 2 договора займ должен быть возвращен в срок до 11.12.2024 г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с 04.12.2024 г. по 07.12.2025 г. у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 68983,43 руб., где 30000 руб. - основной долг, 36634,43 руб. - проценты за пользование займом за период с 04.12.2024 г. по 07.12.2025 г., 2349 руб. - неустойка (штраф) за период с 11.12.2024 г. по 07.12.2025 г. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-199408 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей. Истец в иске просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 68983,43 руб., в том числе 30000 руб. - основной долг, 36634,43 руб. - проценты за пользование займом за период с 04.12.2024 г. по 07.12.2025 г., 2349 руб. - неустойка (штраф) за период с 11.12.2024 г. по 07.12.2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Умные Наличные» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2024 г. между ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Умные Наличные» предоставило заемщику денежные средства в размере 30000 руб., на срок займа - 7 календарных дней, под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа денежные средства должны быть возвращены в срок до 11 декабря 2024 г. включительно.Пунктом 12 договора предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств по договору займа подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-199408 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом произведенных им платежей в размере 16,57 руб. по состоянию на 7 декабря 2025г. составляет 68983,43 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, 36634,43 руб. - проценты за пользование займом за период с 04.12.2024г. по 07.12.2025г., 2349 руб. - неустойка (штраф) за период с 11.12.2024г. по 07.12.2025г.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не опровергнут.

17.09.2025г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Умные Наличные» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 21.10.2025 г. судебный приказ № 2-1952/2025 от 17.09.2025 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по договору займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Умные Наличные» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Умные Наличные» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 04.12.2024 г. в размере 68983,43 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, 36634,43 руб. - проценты за пользование займом за период с 04.12.2024г. по 07.12.2025г., 2349 руб. - неустойка (штраф) за период с 11.12.2024г. по 07.12.2025г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.