№а-428/2023

УИД: 25RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 июля 2023 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием: представителя административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, возложении на должностных лиц обязанности установить нарушения норм права и прав взыскателя, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Михайловского судебного района в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа. По мнению административного истца, имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника, о чем составить акт. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части ареста, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Обязать начальника Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя НАО «Первое клиентское бюро».

Заинтересованные лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, являющаяся представителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФ России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи. Ответы от регистрирующих органов не содержат сведений о движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, в связи с чем у судебного пристава отсутствовала возможность применения к должнику и его имуществу мер принудительного характера. Должник был уволен в мае 2022 года. Согласно ответу ЗАГС должник ФИО не менял, в браке не состоит, умершим не значится. Обращено взыскание на счета в банках, списанием со счета взыскано 2 895,68 руб. Выходом в адрес должник не установлен, принадлежащее ему имущество отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительно производство возобновлено. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В судебном заседании установлено, что в отделение судебных приставов по 

<

адрес> на исполнении находился судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 400 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Вуз-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлабанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), МВД России, ГИБДД, центр занятости, ФНС России, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам за должником не числится зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника. На момент проверки должник не проживает, выписан, дом продан. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы с целью установления имущественного положения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Учитывая положения КАС РФ о том, что целью обращения заинтересованного лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, принимая во внимание, что на день вынесения решения суда нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований к удовлетворению требований НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения не имеется. 

Административный истец не лишен возможности направить в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> заявление, указав в какие именно государственные органы и банки следует направить запросы с целью установления имущественного положения должника, какие меры принудительного исполнения следует применить.

Что касается требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то деятельность начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России заключается в надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023