№1-359/2019 (11901320030150597)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 сентября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Андреевой Е.Ю. 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

г.Междуреченска Кемеровской области ФИО3. 

защитника – адвоката ФИО4 представившей ордер № от 

ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ имеющей 

регистрационный №

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Галлиард ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого, в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> в состоянии алкогольною опьянения, в ходе ссоры, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - кружку из прозрачного стекла светло-коричневого цвета, применил его, умышленно 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого, в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, 

<

данные изъяты> потерпевший просил не лишать подсудимого свободы. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Защита просила учесть объяснения подсудимого данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, однако поскольку указанные объяснения были даны после того, как потерпевший указал на подсудимого как на лицо причастное к совершению преступления, указанные объяснения подсудимого не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, и указанное защитой обстоятельство суд учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, а именно признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем доказательств того, что указанное состояние оказало существенное влияние на характер и степень общественной опасности содеянного, не представлено, а потому указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначение в отношении ФИО1 иного наказания, чем связанного с лишением свободы, вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает, что наказание должно быть назначено не в максимальных пределах санкции закона, с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимого до и после совершения деяния, мнения потерпевшего, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Галлиард ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленные органом, осуществляющим исправление осужденных, дни, являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья: Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>