Гражданское дело № 2-1578/2019

74RS0031-01-2019-002361-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В.,

при секретаре : Бурдиной И.А.,

с участием прокурора: Коротицкой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на погребение в размере 66554 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 21 января 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО3, являющегося сыном истца. ФИО1 в рамках указанного дела был признан потерпевшим. В связи с утратой сына, испытал сильный нервный и психологический стресс, на старости лет, будучи пенсионером потерял помощь и опору в лице сына. В результате гибели сына истцу причинен невосполнимый моральный вред, ущерб от которого он оценивает 1000000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с захоронение сына на общую сумму 66554 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходы, связанные с захоронением сына 66554 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ходатайство о рассмотрении дела по средствам использования систем видеоконференц-связи, не заявлял. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-29). 

Как следует из содержания приговора суда, ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 01 мая 2018 года в период времени до 13 часов 20 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке у подъезда 

<

адрес обезличен>. В это время к указанному месту подошел в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО3, у которого сложились личные неприязненные отношения с ФИО2, в связи, с чем между ними произошла словесная ссора, после которой у ФИО2 возник преступный умысел на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО3. Далее в ходе повторной ссоры между ФИО2 и потерпевшим ФИО3 переросшей в драку в указанный день и период времени, на площадке у подъезда 

<

адрес обезличен> ФИО2 реализуя вышеуказанный преступный умысел, взял в руку находящийся при нем нож, вооружившись которым, используя указанный нож в качестве оружия, и с целью причинения смерти, нанес клинком указанного ножа потерпевшему ФИО3 не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа, то есть в область расположения жизненно – важных органов человека, причинив последнему тяжкий вред здоровью, выразившийся в слепом колото – резаном ранении передней поверхности грудной клетки справа (рана между правой средне-ключичной и срединной линиями в проекции III и IV ребер), проникающем в правую плевральную полость: с повреждением хрящевой части III и IV ребер справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и слепым повреждением средней доли правого легкого, осложнившееся развитием острой кровопотери (более 2600 мл, пятна ФИО7 под эндокард), что повлекло к наступлению смерти ФИО3 на лестничной площадке 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, Челябинской области в период первых часов после причинение ему ФИО2 вышеуказанного телесного повреждения. Кроме того ФИО3 была причинена резанная рана на тыльной поверхности левой кисти, причинившая легкий вред здоровью и не имеющая отношения к причине смерти.

В рамках указанного уголовного дела отец погибшего ФИО3 – ФИО1 (истец по данному делу) признан потерпевшим. 

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному деду обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах. Смерть ФИО3 наступила в результате преступления, совершенного ФИО2

ФИО3 являлся сыном ФИО1.

Как разъяснил Верховный Суд в своем Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 причинен моральный вред, поскольку нравственные переживания в связи со смертью близкого человека (сына) в данном случае являются бесспорными. Сам факт гибели сына причиняет истцу – его отцу нравственные страдания и является общеизвестным фактом, что не требует доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства:

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд считает, что грубая неосторожность в действиях потерпевшего в данном случае отсутствовали. Обратного суду не доказано. Смерть ФИО3 наступила в результате совершения преступления ответчиком.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд так же учитывает, что соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает доказанным факт претерпевания истцом нравственных страдания в связи с гибелью сына.

Учитывая личность ответчика, характер и степень нравственных страданий ФИО1, связанных с утратой сына, а также обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, и считает правильным определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей. 

По мнению суда, указанная сумма соответствуют положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред. 

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации морального вреда не имеется. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что жизнь человека бесценна и не может быть возвращена выплатой денежных средств. 

Суд считает, что указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшему, в некоторой степени, утрату близкого человека, причиненные нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на захоронение в размере 66554 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Действующее гражданское законодательство, а также законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи, с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Истец просит возместить расходы : разовая уборка могилы – 475 руб., доставка усопшего в морг автотранспорт – 728,88 руб., доставка усопшего в морг агенты – 571,12 руб., автокатафалк «Форд» 8 мест, панихидный зал – 3700 руб., автобус «Форд» 25 мест – 3000 руб., элитная бригада – агенты сопровождения – 4550 руб., копка могилы(услуга по закопке могил) 4 агента – 1500 руб., пакет транспортировочный – 200 руб., гроб – 5200 руб., крест – 1300 руб., матрас в гроб – 200 руб., крест на гроб – 120 руб., набор для омывания – 260 руб., костюм мужской - 1800 руб., трусы мужские – 95 руб., набор погребальный – 550 руб., рушник- 200 руб., лампада – 100 руб., свеча 40 шт – 320 руб., лента для венка – 400 руб., венок – 1200 руб., венок – 1200 руб., пакет майка – 5руб., комплект ритуальный (покрывало+наволочка) – 850 руб., копка могилы – 7400 руб., оформление документов – 890 руб., организация похорон – 610 руб., аренда зала (1 час) – 550 руб., предоплата за обед – 3375 руб., рамка с фото – 1500 руб., снятие мерки – 200 руб., мытье тела – 500 руб., мытье головы – 450 руб., бритье – 450 руб., формалиновая маска на лицо, восстановление цвета кожи лица – 1100 руб., полное бальзамирование с применением растворов – 2200 руб., тампонирование – 350 руб., обряжение – 600 руб., укладка в гроб – 350 руб., утилизация одежды умершего – 100 руб., платок женский 4 шт. – 488 руб., платок муж. 4 шт. – 716 руб., ритуальный обед – 11250 руб. 

Размер затрат, а также их состав подтверждены товарным чеком, квитанцией, актом оказания услуг, накладной, приходным кассовым ордером. 

Факт несения указанных расходов истцом в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен. 

Суд учитывает, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы на предоставление гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения ), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что состав понесенных истцом затрат является обоснованным и разумным, а размер имущественных расходов - доказанным. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2496 руб. 62 коп. (2196 руб. 62 коп. - по имущественному спору и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на погребение в размере 66554 руб., всего 266554 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 62 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2019 года.

Судья :