УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата по 

<

дата>. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ в установленном договором размере. 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-06-02.22, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к ответчику по вышеуказанному договору. В связи с тем, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.74), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.обор.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75).

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.73). Представила суду заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку все требования, предъявленные к ФИО1, должны были рассматриваться Арбитражным судом 

<

адрес> и в рамках дела о банкротстве гражданина (л.д.77).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата по 

<

дата>, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.4-8), офертой на предоставление займа № от 

<

дата> (л.д.8-9), анкетой клиента – физического лица (л.д.10-11), расчетом начислений (л.д.обор.11-14), подписанные ответчиком простой электронной подписью, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 

<

дата> (л.д.обор.14).

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания (в настоящее время ООО ПКО «РСВ» (л.д.29-33), заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-06-02.22, в соответствии с условиями которого к ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» право требования задолженности по договору № от 

<

дата> (л.д.19-26, 36).

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, судебный приказ № от 

<

дата> отменен в связи с поступлением возражений от должника(л.д.65).

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А41-10705/22 от 

<

дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д.79-80).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> процедура реализации имущества ФИО1 завершена; в отношении ФИО1 применены правила об освобождении от дальнейшего освобождения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 ст.213.28 Федерального закона от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 81-82).

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.213.28 Федерального закона от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, установив, что ФИО1 решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признан несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> процедура реализации имущества ФИО1 завершена; в отношении ФИО1 применены правила об освобождении от дальнейшего освобождения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 ст.213.28 Федерального закона от 

<

дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом, обязательства ответчика по уплате долга по договору потребительского займа № от 

<

дата> возникли задолго до признания его банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом; заявленные истцом требования не являются текущими платежами по смыслу положений ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не относятся и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.