Дело №12-151/2024

50RS0036-01-2024-000480-91

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино

Московской области 26 февраля 2024 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 30 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 30 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Из постановления следует, что 30 декабря 2023 года в 20.30 час. ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А4 № на Московском проспекте д. 57 к. 1 г. Пушкино МО, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с а/м Субару Форестер № под управлением ФИО3, чем нарушил п.18.2 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжалует его, ссылаясь на следующее: 1) должностное лицо при вынесении постановления вышло за пределы подлежащих установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения сам по себе не может автоматически свидетельствовать о наличии вины в произошедшем ДТП; 2) расположение «автобусной полосы» (полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств) посередине проезжей части не предусмотрено ПДД, и в данном случае такое расположение создает коллизию раздела 8 ПДД РФ при одновременном движении и повороте нескольких транспортных средств. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае отказа в отмене постановления, просит изменить постановление, исключить указание о причине ДТП (формулировку «в результате совершил столкновение с а/м Субару Форестер г.р.з. № под управлением ФИО3»).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, либо изменить постановление - исключить формулировку «в результате совершил столкновение с а/м Субару Форестер г.р.з. № под управлением ФИО3».

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела в полном объеме, выслушав участвующее лицо – ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.1, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 ст. 12.15 Кодекса, и случая, предусмотренного ч.1.2 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей ФИО1, ФИО3 (л.д.19, 20), план-схемой, на которой отражено направление движения а/м под управлением ФИО1, расположение знака 5.14 (л.д.21), дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги на Московском проспекте д. 57 к. 1 г. Пушкино МО (л.д.30), которые оцениваются как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А4 №, на Московском проспекте д. 57 к. 1 г. Пушкино МО, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 ПДД РФ, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Объективной стороной ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ является движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, из постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 30 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 необходимо исключить указание на совершение ФИО1 столкновения с а/м Субару Форестер № под управлением ФИО3 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 30 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключить указание на совершение ФИО1 столкновения с а/м Субару Форестер г.р.з. № под управлением ФИО3, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Жукова